Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-51/13 (ключевые темы: условное осуждение - рассмотрение уголовного дела - судимость - изменение приговора - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-51/13

Судья Никишина Н.В. дело N 22-51/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым

Кузнецов С.С., не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 /четырем/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову С.С. исчислен с 16 октября 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Кузнецова С.С., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено 14 октября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.С., не оспаривая обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым;

указывает, что судом данные о его личности исследованы формально, при этом не принято во внимание его заявление о том, что, несмотря на отсутствие трудового договора, на момент задержания у него имелось постоянное место работы; обращает внимание, что на его иждивении находятся неработающая жена и новорожденная дочь;

считает необоснованным указание в обвинительном заключении на наличие сведений о его предыдущих судимостях, поскольку данные судимости в установленном законом порядке были погашены.

Полагает, что наличие смягчающих его вину обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в совокупности с его активным содействием органам предварительного расследования дают основания для признания перечисленных обстоятельств исключительными, в связи с чем просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лях Л.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, поскольку наказание Кузнецову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Кузнецов С.С. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Кузнецова С.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. С учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, судебная коллегия находит правильной правовую оценку действий Кузнецова С.С. по ч.2 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/.

Наказание Кузнецову С.С. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что указывает осужденный в жалобе, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего отсутствуют.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений 73 УК РФ об условном осуждении, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения приговора суда и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Кузнецова С.С., в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении Кузнецова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи