Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-52/13
Судья Ковалевская Т.В. N 22 - 52/13.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чирковой Т.А.,
судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,
при секретаре Карповой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спицына А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года, которым
Спицын А.В., ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 2 /двух/ лет лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года; на осужденного возложены указанные в приговоре обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, а также сообщать об изменении места жительства и работы.
Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Спицына А.В., его защитника - адвоката Кускова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Спицын А.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 13 апреля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из приговора суда, Спицын А.В., являясь врачом - нейрохирургом ГКБ N 1 и имея доступ к медицинской документации больных, находящихся на стационарном лечении, а также возможность составления справок по запросам правоохранительных органов, получив по роду своей службы сведения о нахождении на стационарном лечении А-зе Ш.В. с травмами, полученными в результате противоправных действий иных лиц, сообщил ему о возможности предоставления за денежное вознаграждение по запросу правоохранительных органов справки, содержащей несоответствующие действительности о выявленных у него телесных повреждениях и диагнозе, что могло повлиять на определение степени тяжести причиненного вреда его здоровью и квалификацию действий виновных лиц по статье УК РФ, предусматривающей более строгое наказание. Введя таким образом А-зе Ш.В. в заблуждение, Спицын склонил последнего к передаче ему денежных средств в размере 170 000 рублей, якобы, для передачи их лечащему врачу Г-й Е.Н. и иным врачам. 13 апреля 2012 года Спицын А.В. передал А-зе Ш.В. справку, в которой указал сведения о диагнозе последнего, соответствующие данным истории болезни, введя его таким образом в заблуждение и не выполнив обещание, после чего получил от А-зе Ш.В., действовавшего в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", денежные средства в размере 151 000 рублей, которые намеревался присвоить себе, однако с поличным был задержан на месте преступления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Спицын А.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака - использование служебного положения, поскольку он в соответствии с должностной инструкцией не обладал какими - либо организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в лечебном учреждении; обращает внимание, что в момент передачи денежных средств он не осуществлял свои функции согласно трудовому распорядку, так как его суточное дежурство на тот момент закончилось; сообщает, что выданная А-зе Ш.В. справка не имеет какого - либо юридического значения, поскольку степень тяжести вреда здоровью определяется на основании заключения экспертизы; выдавая справку, он действовал в пределах своих профессиональных обязанностей, при этом в справке были указаны сведения, соответствующие действительности; утверждает, что судом не доказано наличие у него прямого умысла на хищение денежных средств, что является необходимым условием для квалификации действий по ст. 159 УК РФ; полагает, что действия сотрудников ФСБ и потерпевшего в нарушение требований Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" являлись провокационными по отношению к работникам больницы, поскольку, по его мнению, у сотрудников ФСБ отсутствовали какие - либо основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Спицын А.В. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал частично; не отрицая факта получения денежных средств от потерпевшего за составление справки, содержащей сведения о диагнозе А-е Ш.В., утверждал, что он действовал не в своих интересах, а по просьбе лечащего врача потерпевшего - Г-вой Е.Н., не имея цели получения материальной выгоды; при этом считает, что в отношении него была совершена провокация.
Несмотря на позицию осужденного, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Спицына А.В. в совершении преступления.
Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего А-зе Ш.В. о том, что он после его избиения был госпитализирован в ГКБ N -, где находился на стационарном лечении в больнице, его лечащим врачом являлась Г-ва Е.Н.; после того, как сотрудник полиции получил от него объяснение, к нему подошел врач Спицын А.В. и предложил за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей выдать для предоставления в правоохранительные органы справку о причинении ему более тяжкого вреда здоровью, чем был причинен реально, для того, чтобы лица, его избившие, понесли суровое наказание; с Г-вой Е.Н. он по данному вопросу не общался; о действиях Спицына А.В. он сообщил сотрудникам УФСБ, а затем, действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в отделении нейрохирургии ГКБ N 1 он получил от Спицына А.В. справку, а он /А-зе/ передал ему денежные средства в сумме 151 000 рублей, после чего сотрудники УФСБ задержали Спицына А.В.;
показаниями сотрудников УФСБ В-ва К.В., Т-ва С.А., Я-го А.Ю. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий, из которых следует, что А-зе Ш.В. обратился с заявлением о том, что врач Спицын А.В. предлагает ему за 200 000 рублей выдать справку с более тяжелым диагнозом, в связи с чем было принято решение о проведении "оперативного эксперимента", участвовать в котором согласился заявитель; Ад-зе Ш.В. были выданы технические средства для фиксации их встречи с врачом, в ходе которой они договорились о передаче денежных средств в размере 170 000 рублей, после чего А-зе Ш.В. были выданы денежные средства в сумме 151 000 рублей, которые предварительно были обработаны химическим веществом, затем А-зе Ш.В., действуя под их контролем, в помещении отделения больницы передал Спицыну А.В. указанную сумму денег и подал условный сигнал, после получения которого они задержали Спицына А.В.; по поводу обнаруженных у него денежных средств Спицын А.В. пояснил, что деньги он получил от А-зе Ш.В. за выдачу справки с более тяжким диагнозом;
показаниями свидетелей М-ва Д.В., М-ка В.Н., участвующих в качестве понятых при проведении оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Спицын А.В. в связи с получением им денег от А-зе Ш.В. за выдачу справки с более тяжким диагнозом;
показаниями свидетеля Г-й Е.Н. о том, что она являлась лечащим врачом А-зе Ш.В., который поступил в нейрохирургическое отделение после избиения; 4 апреля 2012 года по запросу сотрудников полиции ею была выдана справка, в которой были указаны сведения из истории болезни А-зе Ш.В.; А-зе Ш.В. не предлагал ей денежные средства за "утяжеление" диагноза; 11 апреля 2012 года она ушла в очередной отпуск; 16 апреля 2012 года она звонила Спицыну А.В., они договорились о встрече, в ходе которой он сообщил ей, что он просил деньги с А-е Ш.В. за составление справки;
показаниями свидетеля К-ва В.Л., являющегося заведующим нейрохирургического отделения ГКБ N -, о том, что справки по запросам правоохранительных органов выдаются лечащим либо дежурным врачом; ему известно, что врач отделения Спицын А.В. был задержан при получении денежных средств с поличным;
письменными доказательствами, в частности заявлением А-зе Ш.В. о совершении в отношении него противоправных действий со стороны врача - нейрохирурга Спицына А.В.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты переданные Спицыну денежные средства в сумме 151 000 рублей; документами о проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе проведения которого был задержан Спицын А.В.; выпиской из приказа главного врача ГКБ N 1 от 1 марта 2005 года о назначении Спицына А.В. на должность врача - нейрохирурга; копией должностной инструкции врача, которой регламентированы обязанности Спицына А.В.; протоколом осмотра компакт - диска, содержащего запись разговора между Спицыным А.В. и А-зе Ш.В.; протоколом осмотра изъятых в ГКБ N 1 медицинских документов, в том числе медицинской карты А-зе Ш.В.; протоколом осмотра справки, выданной на имя А-зе Ш.В. о его нахождении на лечении в ГКБ N 1 и диагнозе; заключением физико - химической экспертизы, согласно выводам которой на поверхности билетов банка России, сухих смывах с правой и левой рук Спицына А.В. обнаружены вещества, люминесцирующие желто - зеленым цветом;
а также вещественными и другими доказательствами.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ст
