Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-53/13 (ключевые темы: особо крупный размер - обыск - квартира - временное хранение - показания свидетеля)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22-53/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Савинова О.С. и адвоката Кононенко А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, по которому

С А В И Н О В О.С., ранее не судим,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Савинову О.С. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Савинова О.С. и адвоката Назаровой Н.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор в отношении Савинова О.С. следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Савинов О.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере, совершенном 5 октября 2012 года, и в приготовлении к незаконному сбыту изъятых у него 20 октября 2012 года психотропных веществ в особо крупном размере. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Савинов О.С. и адвокат Кононенко А.В. ставят вопрос об отмене приговора в отношении Савинова О.С., ссылаясь на то, что вывод суда о виновности осужденного в сбыте и приготовлении к сбыту психотропных веществ в особо крупных размерах не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, т.к. при наличии в деле противоречивых доказательств суд необоснованно принял доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы Савинова О.С. о его непричастности к сбыту психотропных веществ Б-ву И.В. и о том, что изъятые из его квартиры вещества он получил от Б-ва И.В. для временного хранения и заниматься их распространением не намеревался. Оспаривая правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре осужденный и адвокат указывают, что данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б-ва И.В., не имеют прямого отношения к действиям, инкриминируемым Савинову О.С., т.е. не отвечают требованиям относимости доказательств, тем более, что согласно заключению химической экспертизы и показаниям эксперта Ю-вой М.В. амфетамин, изъятый в рамках вышеуказанного ОРМ, имеет различные качественные показатели с веществом, изъятым у Савинова О.С. По мнению осужденного и его защитника, данное заключение эксперта подтверждает невиновность Савинова О.С. в сбыте психотропного вещества Б-ву И.В. 5 октября 2012 года, однако суд оставил это обстоятельство без внимания и неправомерно сослался в приговоре на доказательства, не отвечающие требованиям допустимости - явку Б-ва И.В. и повинной, которая не может быть признана таковой в связи с задержанием Б-в И.В. в рамках ОРМ, и протокол допроса Б-ва И.В. в качестве свидетеля от 22 марта 2012 года, изготовленный следователем без фактического проведения данного допроса. Без должной оценки со стороны суда, по утверждению авторов кассационных жалоб, остались и другие доказательства, подтверждающие непричастность Савинова О.С. к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в частности, данные распечаток телефонных соединений Савинова О.С. и Б-ва И.В., из которых следует, что во время, относящееся к событию преступления, Савинов О.С. и Б-в И.В. находились в районе (данные изъяты), а не на (данные изъяты), где согласно обвинению состоялся сбыт амфетамина. Ссылку суда на показания свидетелей Д-ва И.В., М-ва К.В., Л-на С.В. и Б-ва О.Н. в качестве доказательств виновности Савинова О.С. в приготовлении к сбыту амфетамина осужденный и его адвокат считают необоснованной, указывая, что Л-н С.В. и М-в К.В. не заявляли суду о намерении Савинова О.С. сбыть имевшееся у него вещество Б-ву И.В., а свидетель Б-в О.Н. со слов Б-ва И.В. пояснил, что именно он (Б-в И.В.) передал амфетамин Савинову О.С. для временного хранения. По утверждению адвоката, в приговоре суд исказил показания данных свидетелей, что дает основания сомневаться в объективности и непредвзятости суда при рассмотрении дела Савинова О.С. Что касается свидетеля Б-ва И.В., то в связи с привлечением его к уголовной ответственности и заявлением Савинова О.С. о хранении им амфетамина, принадлежащего Б-ву И.В., показания данного свидетеля требовали критической оценки, однако суд не принял во внимание заинтересованность Б-ва И.В. в исходе настоящего дела и неправомерно положил его показания в основу обвинительного приговора в отношении Савинова О.С. В связи с изложенным адвокат просит отменить приговор в части осуждения Савинова О.С. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с прекращением уголовного дела и переквалифицировать действий Савинова О.С. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи, а Савинов О.С. считает необходимым направить его дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Савинова О.С. законным и обоснованным.

Вина Савинова О.С. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Савинова О.С., признавшего факт незаконного хранения изъятого из его квартиры психотропного вещества; показаниями свидетеля Б-ва И.В. о том, что с зимы 2010 года он неоднократно приобретал у Савинова О.С. психотропные вещества и наркотические средства для личного употребления или последующей перепродажи, 5 октября 2012 года он приобрел у Савинова О.С. амфетамин, часть которого попытался сбыть Д-ву Д., но был задержан, после чего все приобретенные им у Савинова О.С. вещества - амфетамин и наркотические средства были изъяты; показаниями свидетелей Д-ва И.В., Л-на С.В., М-ва К.В. - сотрудников УФСКН, из которых следует о том, что в результате проведенных 5 октября 2012 года оперативно-розыскных мероприятий был задержан Б-в И.В., пытавшийся сбыть Д-ву Д.В. амфетамин, относительно изъятых в ходе ОРМ психотропных веществ и наркотических средств Б-в И.В. пояснил, что приобрел их у Савинова О.С., в связи с чем было принято решение о производстве обыска в квартире последнего, 20 октября 2012 года в ходе обыска в его квартире Савинов О.С. добровольно выдал хранившийся в холодильнике амфетамин, пояснив, что он приобретал амфетамин через закладки у незнакомых лиц и давал на реализацию Б-ву И.В; показаниями свидетелей Б-ва О.Н., А-на С.В., присутствовавших при обыске в квартире Савинова О.С. в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия амфетамина, относительно которого Савинов О.С. пояснил, что сам он амфетамин не продает, а приобретает его через "закладку" и отдает для сбыта Б-ву И.В.; показаниями свидетелей Ц-ва К.С., Ф-ва А.Д., участвовавших в качестве понятых при проведении проверочной закупки в отношении Б-ва И.В. и подтвердивших достоверность сведений, содержащихся в документах, составленных в ходе данного ОРМ; показаниями свидетеля Д-ва Д.В. о том, что он участвовал в проведении ОРМ в отношении Б-ва И.В. и на выданные ему денежные средства приобрел у Б-ва И.В. амфетамин, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам УФСКН; рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Б-ва И.В.; протоколом явки Б-ва И.В. с повинной, из которого следует, что психотропные вещества и наркотические средства он получал на реализацию от Савинова О.С.; документами, составленными в ходе ОРМ в отношении Б-ва И.В., в том числе актом добровольной выдачи Д-м Д.В. порошкообразного вещества, приобретенного им у Б-ва И.В., актами досмотров Б-ва И.В. и его автомашины, в ходе которых были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом и другие предметы; протоколом обыска в квартире Савинова О.С., в ходе которого Савинов О.С. добровольно выдал находившийся в морозильной камере его холодильника пакет с порошкообразным веществом; заключениями экспертиз и показаниями эксперта Ю-й М.В. о том, что порошкообразные вещества, изъятые у Б-ва И.В. и добровольно выданные Д-м Д.В. и Савиновым О.С. являются психотропным веществом - амфетамином, которые изготавливались по одной технологии, но не являются продуктами одного производственного цикла; данными о соединениях телефонов, которыми пользовались Б-в И.В. и Савинов О.С., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие Савинова О.С. в совершении инкриминированных ему деяний, и отверг показания обвиняемого о его непричастности к сбыту психотропных веществ Б-ву И.В. и об отсутствии у него умысла на сбыт психотропного вещества, изъятого из его квартиры.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Савиновым О.С. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями свидетеля Б-ва И.В., достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку они объективно подтверждаются показаниями других допрошенных по делу лиц, имеющимися в деле документальными данными, а также самим фактом изъятия из квартиры Савинова О.С. амфетамина, который Савинов О.С., согласно его пояснению, зафиксированному в подписанном им протоколе обыска, хранил с целью дальнейшего сбыта.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, в частности протокола явки Б-ва И.В. с повинной и протокола допроса Б-ва И.В. в качестве свидетеля, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку никаких нарушений закона при получении указанных доказательств следствием допущено не было, сведения, изложенные в данных протоколах, соответствуют действительности, что подтвердил в судебном заседании сам свидетель Б-в И.В.

Что касается утверждения защиты о том, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Б-ва И.В., не имеют прямого отношения к действиям, инкриминируемым Савинову О.С., т.е. не отвечают требованиям относимости, то оно также является необоснованным, поскольку данные доказательства непосредственно связаны с тем психотропным веществом, в сбыте которого Савинов О.С. признан виновным.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Савинова О.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Ссылки авторов кассационных жалоб на данные телефонных соединений Б-ва И.В. и Савинова О.С., а также на показания свидетеля Б-ва О.Н. о противоречивых пояснениях Б-ва И.В. и Савинова О.С. относительно принадлежности изъятого из квартиры Савинова О.С. амфетамина, не ставят под сомнение мотивированные выводы суда относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, поскольку детализация телефонный соединений сотовой связи содержит сведения не о точном местонахождении абонента, а о районе, обслуживаемом использованной им базовой станцией, противоречия в показаниях Братищева О.Н. были выяснены судом при оценке показаний тех лиц, на информацию которых ссылался данный свидетель.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о необъективном подходе суда к оценке собранных по делу доказательств и о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий Савинова О.С.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Савинова О.С., установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Признавая приговор в отношении Савинова О.С. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в отношении Савинова О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: