Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-54/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - структурное подразделение - кассир - увольнение - денежные средства)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-54/13

Судья Сусина Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

При секретаре Карповой В.В.

рассмотрела 21 января 2013 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Смирновой Е.Н., осужденного Гасилова С.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

ГАСИЛОВ С.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (трем эпизодам) к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу разрешен, взыскано с Гасилова С.Г. в пользу (данные изъяты) 52 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Кускова Д.А., осужденного Гасилова С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевшего (данные изъяты) Именя Б.Е., прокурора Зайцева И.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гасилов С.Г. признан виновным в совершении трех эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены 01, 03, 07 марта 2012 в г. Москве в отношении (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасилов С.Г. свою вину признал частично, не отрицая, что забрал денежные средства, (но в меньшей сумме), в счет не выплаченной ему заработной платы и выходного пособия.

В кассационных жалобах адвокат Смирнова Е.Н. и осужденный Гасилов С.Г. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; анализируя исследованные судом доказательства, считает, что суд неверно квалифицировал действия Гасилова С.Г. и что вмененное ему (Гасилову С.Г.) в вину деяние неверно разделено на три эпизода; ссылаясь на решение Гагаринского суда г. Москвы по гражданскому делу утверждают, что Гасилов С.Г., как установил суд в рамках указанного дела, должен был сдавать выручку один раз в 14 календарных дней, следовательно, он должен был сдать полученные от кассиров денежные средства в кассу (данные изъяты) до 12 марта 2012 года; ссылаясь на показания свидетелей Е-й Г.А. и К-й Н.С., данные ими в судебном заседании, утверждают, что сумма причиненного преступлением ущерба должна быть снижена на сумму, полученной кассирами заработной платы за указанный период, которую они забирали из общей выручки за неделю, следовательно, сумма ущерба должна составлять не 52 000 рублей, а 44 450 рублей; считают, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Гасилова С.Н.; так же указывают на несправедливость приговора, ссылаясь на данные о личности Гасилова С.Н., который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоял на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, находится на пенсии; кроме того, указывают, что судом не было учтено, что Гасилов С.Н. в рамках судебного процесса намеревался передать представителю потерпевшего денежные средства в счет возмещения ущерба, но тот отказался их получить; защита полагает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно отказался применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ; осужденный Гасилов С.Г. так же утверждает, что представитель потерпевшего Имень Б.Е. инсценировал совершение им (Гасиловым С.Г.) преступления, тогда как он (Гасилов С.Г.) удержал лишь причитающуюся ему при увольнении сумму в счет не выплаченной ему заработной платы и выходного пособия, и сумма, которая оказалась у него на руках практически совпала с суммой, которую ему при увольнении должна была выплатить организация; просят приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Запруднов А.С. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Гасилова С.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями представителя потерпевшего Именя Б.Е. о том, что Гасилов С.Г., являясь управляющим обособленным структурным подразделением в г. (данные изъяты) и неся полную материальную ответственность, согласно заключенного с ним договора о полной материальной ответственности, должен был получать от продавцов денежные средства, вырученные от продажи печатной продукции, и сдавать их не позднее двух рабочих дней в кассу предприятия (данные изъяты), после того, как в конце февраля 2012 года Гасилов С.Г. был уведомлен о ликвидации структурного подразделения в г. (данные изъяты), он (Гасилов С.Г.) получив от продавца Е-й Г.А. от продажи продукции денежные средства: 27.02.2012. года-7 000 рублей; 28.02.2012 года- 7 000 рублей; 29.02.2012 года- 7 000 рублей; 01.02.2012 года- 7 000 рублей; 02.02.2012 года- 7 000 рублей; от продавца Крутовой Н.С. от продажи продукции денежные средства: 03.03.2012 года- 7 000 рублей; 04.03.2012 года- 6 000 рублей; 05.03.2012 года- 7 000 рублей; 06.03.2012 года- 7 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 62 000 рублей, в кассу предприятия Гасилов С.Г. сдал 01.03.2012 года только 10 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 52 000 рублей Гасилов С.Г. в кассу предприятия не сдал, тем самым причинив (данные изъяты) ущерб в сумме 52 000 рублей;

показаниями свидетеля С-вой И.К. (бухгалтера (данные изъяты) усматривается, что Гасилов С.Г., как управляющий обособленным структурным подразделением в г. (данные изъяты), должен был два раза в неделю сдавать в кассу предприятия полученную от продавцов от продажи печатной продукции выручку, в период с 27.02.2012 года по 06.03.2012 года Гасилов С.Г. получил от продавцов денежные средства в общей сумме 62 000 рублей, из которых сдал в касса предприятия лишь 10 000 рублей 01.03.2012 года, а оставшиеся 52 000 рублей присвоил себе, причинив ООО "данные изъяты" ущерб на указанную сумму;

из показаний свидетелей Е-й Г.А., К-й Н.С., данных ими на следствии и подробно приведенных судом в приговоре, следует, что они действительно в период с 27 февраля 2012 года по 06 марта 2012 года передали Гасилову С.Г. для сдачи в кассу предприятия денежные средства в сумме 62 000 рублей; в судебном заседании данные свидетели уточнили, что Гасилов С.Г. получил от них выручку не в объеме 62 000 рублей, а в меньшей сумме, с учетом вычета их заработной платы и расходов на проезд; при этом свидетели пояснили, что действительно следователю давали такие показания, не упоминая о том, что забирали из выручки заработную плату и денежные средства на проезд.

А так же виновность Гасилова С.Г. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением представителя ООО "данные изъяты" Именя Б.Е о том, что управляющий обособленным структурным подразделением в г. (данные изъяты) Гасилов С.Г. присвоил денежные средства в сумме 52 000 рублей, полученные им от кассиров Е-й Г.А. и К-й Н.С., которые в кассу предприятия не сдал; актом служебной проверки, проведенной по факту не сдачи Гасиловым С.Г. денежных средств от продажи печатной продукции и сопутствующих товаров с торгового объекта, расположенного в г. (данные изъяты) в сумме 52 000 рублей за период с 27.02.2012 г. по 06.03.2012 года; протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: копии приказов о приеме Гасилова С.Г. на работу и о переводе его на должность управляющего обособленным подразделением в г. (данные изъяты), копия трудового договора, заключенного между ООО "данные изъяты" и Гасиловым С.Г., копия должностной инструкции управляющего обособленным подразделением, утвержденная генеральным директором ООО "данные изъяты", и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего ООО "данные изъяты" Именя Б.Е., свидетеля Старковой И.К., дав им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом судом так же дана надлежащая оценка показаниям как самого осужденного Гасилова С.Г., так и показаниям свидетелей Е-й Г.А., К-й Н.С. в части передачи кассирами Гасилову С.Г. меньшей суммы денежных средств, и они обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного следствия разрешены судом с соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

Юридическая квалификация действий Гасилова С.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (трем эпизодам преступлений) является правильной; при этом суд надлежаще мотивировал свои выводы о том, что в действиях Гасилова С.Г. имеют место три эпизода преступлений, а не одно преступное деяние, охваченное единым умыслом, о чем ставила вопрос защита, как в судебном заседании, так и в кассационных жалобах.

Назначенное осужденному Гасилову С.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела; при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита и осужденный в своих жалобах; при таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Гасилову С.Г. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым, и не усматривает оснований к его изменению по доводам кассационных жалоб.

Доводы осужденного и его защиты о том, что действия Гасилова С.Г. подпадают лишь под признаки самоуправства, были судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку право на выплату недополученной заработной платы могло возникнуть у него только после увольнения и отказа предприятия произвести выплаты, однако он заранее завладел указанными деньгами. Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому иску Гасилова С.Г., в удовлетворении исковых требований Гасилова С.Н. к ООО "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск было отказано (поскольку судом такой задолженности установлено не было), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Гасилова С.Г. не было ни действительного, ни предполагаемого права полученные от продавцов денежные средства обращать в свою пользу.

Доводы кассационных жалоб о том, что Гасилов С.Г. должен был сдавать выручку в кассу организации один раз в 14 дней, в связи с чем срок сдачи им денежных средств еще не наступил, являются несостоятельными, и опровергаются исследованными судом доказательствами - приказом генерального директора ООО "данные изъяты" от 19.12.2011 г, (л.д.80) о порядке ведения кассовых операций на Предприятии, согласно которому управляющий обособленным структурным подразделением не позднее 2-х рабочих дней сдает полученные от продавцов денежные средства в кассу предприятия, что так же подтверждается показаниями представителя потерпевшего Именя Б.Е., свидетеля С-вой И.К.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона; судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты об уменьшении суммы гражданского иска, поскольку виновность Гасилова С.Г. в совершении хищения денежных средств ООО "данные изъяты" именно в размере 52 000 рублей установлена доказательствами по делу, полно и подробно приведенными судом в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой действий Гасилова С.Г., данной судом в приговоре и подтвержденной совокупностью приведенных в нем доказательств, не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. в отношении Гасилова С.Г. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: