Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-63/13 (ключевые темы: незаконное хранение - ст 158 УК РФ - испытательный срок - особый порядок судебного разбирательства - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-63/13

Судья: Погосова К.Н. Дело N 22-63/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 14 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова Р.О., на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым:

Волков Р. О., "_", судимый

16.07.2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы мировым судьей судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен;

19.07.2011 г. мировым судьей судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 26.04.2012 г. мировым судьей судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы испытательный срок продлен на 2 месяца,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено Волкову Р.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Саборово г. Москвы от 19.07.2011 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 19.07.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия назначенного наказания исчислен с 14 ноября 2012 года, в срок отбытия наказания зачтен период фактического задержания, один день 19.09.2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 226 района Капотня г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы от 16.07.2009 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Волкова Р.О. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, выступление прокурора Гугава Д.К. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков Р.О. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 15 сентября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков Р.О. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Волков Р.О., не оспаривая своей вины, указывает на несправедливость и суровость назначенного наказания, полагает, что судом не приняты во внимание условия жизни его семьи, т.к. он является единственным кормильцем, имеет мать пенсионного возраста с рядом заболеваний. Обращает внимание на положительные характеристики с места работы и жительства. Выражает сожаление и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Л., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным, квалификацию действия осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Волкову Р.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, документально подтвержденных данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, с соблюдением требований ст. ст. 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Волкову Р.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принятое решение судом первой инстанции убедительно мотивировано. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с принятым решением.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Волкову Р.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

Не находит судебная коллегия и оснований для квалификации содеянного в соответствии с федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции указанного закона не улучшает и не ухудшает положения осужденного, в связи с чем в силу ст. 9 УК РФ подлежит применению закон, действовавший во время совершения этого деяния осужденным Волковым Р.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в отношении Волкова Р. О. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: