Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-65/13 (ключевые темы: хищение - группа лиц по предварительному сговору - соучастники - умысел - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-65/13

Судья Коробейщикова А.Г.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

14 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года

кассационные жалобы осужденного Доронина Ю.И. и адвоката Федоровой В.Г.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым Доронин Ю И года рождения, уроженец г., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:, судимый 26.12.2011 года приговором мирового судьи судебного участка N65 Молжаниновского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N76 района Войковский города Москвы по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства

осуждён по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ в редакции Ф.З. от 08.12.2003 г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2012 года, мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшей Петровой Е.А.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., объяснения осужденного Доронина Ю.А., адвоката Федоровой В.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Доронин Ю.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 30 декабря 2008 года по 07 часов 31 декабря 2008 года по адресу: г. Москва, , в отношении имущества потерпевших Е.А. общей стоимостью рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Доронин Ю.И. вину по предъявленному обвинению признал частично.

На приговор суда осужденным Дорониным Ю.И. и адвокатом Федоровой В.Г. поданы кассационные жалобы, в которых:

- адвокат Федорова В.Г. указала на несоответствие выводов суда материалам дела, поскольку Доронин Ю.И. признавая вину в хищении части имущества, отрицал умысел на хищение всего имущества потерпевших по предварительному сговору с другими соучастниками. Вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору является ошибочным и не подтверждается исследованными доказательствами; потерпевшие, свидетели не являлись очевидцами, их показания и письменные доказательства не подтверждают предварительный сговор соучастников. Просит переквалифицировать действия Доронина Ю.И. на ч.1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, с учетом признания вины, добровольной выдачи похищенного имущества, его молодого возраста, наличия положительных характеристик и трудовой деятельности.

- осужденный Доронин Ю.И. просит приговор изменить, снизить срок наказания, поскольку при вынесении приговора суд не учел обстоятельства, смягчающие ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Прохорова Л.Ф., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, полно изложены в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Доронина Ю.И. мотивирован, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании - показаниях потерпевших О.В., заявлении Е.А., протоколе осмотра места происшествия, телефонограммах и справке из ГКБ, протоколах - добровольной выдачи, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания; заключениях судебных экспертиз, постановлениях о приобщении к делу вещественных доказательств, протоколах очных ставок.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Показания осуждённого Доронина Ю.И. проанализированы судом, сопоставлены с другими доказательствами по делу, и в той части, что он не имел умысла на совершение хищения всего имущества потерпевших в группе лиц по предварительному сговору, обоснованно отклонены как недостоверные. Мотивы принятого решения изложены в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о совершении Дорониным Ю.И. хищения в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору являются обоснованными, на что указывает, стоимость имущества, похищенного Дорониным Ю.И. с соучастниками, совместность и согласованность действий Доронина Ю.И. с ранее осуждёнными А.В., и не установленным следствием лицом.

Об этом же свидетельствуют обстоятельства дела, установленные приговором суда, согласно которым, Доронин Ю.И., совместно с указанными лицами прибыл на место совершения преступления, где они одновременно похитили чужое имущество, после чего скрылись и распределили между собой похищенное.

Действия Доронина Ю.И. судом правильно квалифицированы по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ в редакции Ф.З. от 08.12.2003 г.

При назначении наказания Доронину Ю.И., суд располагал сведениями, на которые ссылаются осуждённый и адвокат в своих кассационных жалобах, и учел обстоятельство, смягчающее Доронину Ю.И. наказание, в качестве которого признал положительную характеристику по предыдущему месту работы.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, переквалификации действий Доронина Ю.И. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по доводам, изложенным адвокатом, судебная коллегия не усматривает.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года в отношении Доронина Ю И оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: