Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-72/13 (ключевые темы: мошенничество - сотрудник полиции - крупный размер - ограничение свободы - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-72/13

Судья: Беспалов А.Ю. Дело N 22- 72

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Назаровой Е.Ю.

При секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 г. кассационную жалобу адвоката Шустова Д.А. в защиту интересов осужденного Тетюхина А.В.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении

Тетюхина А.В., родившийся ***, уроженец и житель п.г.т. Грибановский, пер. Мирный, д. 2, Воронежской области, ранее не судимый,

осужден

по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Тетюхину А.В. исчислен с 12 сентября 2012 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Шустова Д.А. в защиту интересов осужденного по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Тетюхин А.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 12 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении гражданки Калининой Н.С., у которой Тетюхин А.В. пытался получить *** за, якобы, освобождение её сына от уголовной ответственности, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Тетюхин А.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шустов Д.А. в защиту интересов осужденного Тетюхина А.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, приведя к тому следующие доводы:

По мнению адвоката, суд необоснованно и незаконно признал его подзащитного Тетюхина А.В. виновным в мошенничестве, по предварительному сговору группой лиц и в крупном размере, поскольку он данного преступления не совершал и собранными по делу доказательствами это не подтверждено.

Указывает, что Тетюхин А.В. не договаривался с потерпевшей о сумме денежных средств в *** и не знал о содержимом конверте, который передала ему потерпевшая ***, а убегал от полиции так как испугался, по этой же причине и выбросил конверт, считая, что он пуст.

Полагает, что вина Тетюхина А.В. как на следствии, так и в суде ничем не доказана и не опровергнута его версия, что он исполнял лишь курьерские услуги, а со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении уголовного дела, судом были допущены различные нарушения норм УПК РФ, в том числе отказ в ходатайстве адвоката о вызове и допросе в качестве дополнительных свидетелей понятых Каяхова А.Е. и Абдуллаева С.Ш.

В возражениях государственный обвинитель Д.В. Матвеев просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Тетюхина А.В. законными, обоснованными и справедливым по следующим основаниям.

Вина Тетюхина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам в кассационной жалобе, подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, протоколом очной ставки потерпевшей *** и подозреваемого Тетюхина А.В., заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые по телефону, ввели её в заблуждение о совершённом, якобы, её сыном ДТП и требовали передать *** за освобождение сына от уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия и изъятия, протоколом осмотра документов, вещественными и другими изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей *** следует, что 12 сентября 2012 года ей позвонил по телефону человек, назвавшийся сыном, сказав, что попал в аварию, а затем передал трубку мужчине, который представился следователем Сергеем Николаевичем, который стал выяснять у неё наличие и передачу ему денег за закрытие дела сына. Узнав, что у неё имеется на сберкнижке ***, он сказал снять все деньги для передачи ему и об этом никому не говорить.

Когда она в этот же день пришла снимать деньги с книжки, то о происшедшем рассказала сотрудникам Сбербанка, которые сообщили обо всём в полицию.

От мужа она в банке узнала, что с сыном всё в порядке.

Вскоре прибыли сотрудники полиции. Она сняла ***, *** из которых, положила в конверт, на котором написала свою фамилию и расписалась.

Затем она понесла деньги в конверте в место, указанное Сергеем Николаевичем ("следователем"), где встретилась с подсудимым Тетюхиным А.В., фамилию которого узнала позже.

Тетюхин А.В. поговорил с Сергеем Николаевичем и передал ей трубку телефона. По телефону Сергей Николаевич сказал, чтобы она передала деньги Тетюхину А.В., что она и сделала, передав последнему конверт с деньгами.

Затем она услышала крики сотрудников полиции и увидела, как подсудимый стал убегать и выбросил конверт с деньгами, но был задержан.

Данные обстоятельства подтверждены так же показаниями свидетелей ***, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия и изъятия, протоколом осмотра изъятых денежных средств с конвертом.

Признавая эти показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются показаниями других свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Вопреки доводам в кассационной жалобе, по делу указанными выше доказательствами полностью установлен умысел Тетюхина А.В. на мошенничество и доказано покушение на него.

Каких-либо существенных противоречий и нарушений при допросе свидетелей и в их показаниях, изложенных в приговоре и в протоколе судебного заседания, не имеется, как не имеется и нарушений норм УПК, влекущих отмену либо изменение приговора.

Показаниям свидетелей дана оценка в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Тетюхин А.В. совершил покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доказательства, изложенные судом в приговоре, получены в соответствии с требованиями законодательства, и обоснованно признаны допустимыми, при этом судом приведены мотивы принятого решения. Каких-либо существенных противоречий в данных доказательствах, которые бы могли повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется, в том числе и по основаниям, указанным в кассационной жалобе, касающихся ссылке на якобы имевшую место провокацию преступления со стороны сотрудников полиции, поскольку таковой не установлено.

Не является нарушением УПК и ссылка в кассационной жалобе адвоката на отказ в его ходатайстве о вызове и допросе дополнительных свидетелей, поскольку суд, являясь органом осуществления независимого правосудия, не наделён несвойственными ему функциями сбора доказательств.

Наказание Тетюхину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности виновного, наличия малолетних детей, всех обстоятельств дела.

Именно с учётом этого, суд счёл возможным назначить Тетюхину А.В. наказание без назначения дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, данным о личности осужденного и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении Тетюхина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: