Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-125/13 (ключевые темы: незаконное хранение - наказание - перевозка - УК РФ - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-125/13

Судья Ковалевская А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Рыбака А.Е.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Гончара С.П. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Гончар С. П., ранее судимый 12 февраля 2008 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Гончара С.П. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончар признан виновным в незаконных хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси (препарата), содержащей героин, массой не менее 0,61 г.

Судом установлено, что преступление совершено 20 марта 2012 года в Московской области и городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончар виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гончар указывает, что после отмены предыдущего приговора, суд так и не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, фактически оставив приговор без изменения.

Просит учесть положения ст. 61 УК РФ, применить ст. ст. 64 и 15 УК РФ, и смягчить ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, Гончар с предъявленным ему обвинением согласился и после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение в незаконных хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств - смеси (препарата), содержащей героин, массой не менее 0,61 г, с которым согласился Гончар, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, учитывая, что ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, действующая с 1 января 2013 года, не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение лиц, совершивших преступление, предусмотренное данной частью статьи, судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, не усматривает оснований для квалификации действий осужденного в новой редакции Федерального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении несправедливого наказания согласиться нельзя, поскольку, суд первой инстанции назначил Гончару наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия положительных характеристик.

Проанализировав совокупность указанных выше данных, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гончару наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Гончара С. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: