Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-132/13 (ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - колония-поселение - отказ в удовлетворении ходатайства - адвокат - места лишения свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-132/13

Судья: Пашевич И.И. Дело N 22-132

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Водопьяновой Т.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Сорокалетова А. В., от дальнейшего отбывания наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения адвоката Водопьяновой Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 декабря 2009 года Сорокалетов А.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания Сорокалетову А.В. исчислен с 6 апреля 2010 года.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от адвоката Водопьяновой Т.В. в интересах осужденного Сорокалетова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе адвокат Водопьянова Т.В. в защиту интересов осужденного Сорокалетова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются ошибочными, поскольку суд формально подошел к изучению личности Сорокалетова А.В.

Защитник указывает, что в настоящее время Сорокалетов А.В. отбыл более половины срока наказания, за время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, в колонии-поселении трудоустроен, каких-либо нарушений у него нет, что свидетельствует о примерном поведении осужденного, при этом Сорокалетов А.В. был впервые осужден за неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, как отмечает защитник, процесс исправления для Сорокалетова А.В. протекает крайне тяжело для его здоровья, поскольку он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, которые в колонии-поселении прогрессируют, в связи с чем он неоднократно находился на стационарном лечении, которое проходит на платной основе, что негативно сказывается на материальном положении его семьи, несмотря на это, Сорокалетов А.В. предпринял меры по погашению задолженности перед потерпевшими.

Также защитник указывает, что администрация организации, где ранее работал Сорокалетов А.В., гарантирует ему трудоустройство в случае его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного защитник просит постановление суда отменить, освободив Сорокалетова А.В. условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 30 ноября 2012 года законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе связанные с состоянием здоровья Сорокалетова А.В., и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Сорокалетова А.В., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Сорокалетова А.В. от отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Водопьяновой Т.В. в защиту интересов осужденного Сорокалетова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления от 30 ноября 2012 года, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы защитника о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Сорокалетова А.В. от наказания, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны приведенным в ходатайстве, проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 30 ноября 2012 года, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Водопьяновой Т.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Сорокалетова А. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи