Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-150/13 (ключевые темы: отбывание наказания - диспансеры - строгий режим - отмена приговора - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-150/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 22-0150/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Смирнова С.П. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым

Смирнов С.П., судимый

18 сентября 2007 года Преображенским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,

21 июня 2010 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 июля 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах.

3 июля 2012 года примерно в 4 часа 30 минут Смирнов, находясь у *-го корпуса * дома по * * улице города Москвы, разбив стекло автомобиля "*", принадлежащего потерпевшему М., тайно похитил имущество последнего на общую сумму 41 913 рублей. Однако преступный умысел Смирнов довести до конца не смог, поскольку на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Смирнов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с назначенным наказанием. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием печени, состоит на учете у врача инфекционного диспансера. Приговор суда просит изменить, смягчив режим отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Смирнов вину признал, раскаялся, положительно характеризуется. Просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Смирнова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а так же данные о его личности - Смирнов неоднократно судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления героином, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Суд в соответствии с законом учел, что Смирнов вину признал и в содеянном раскаялся. Данное обстоятельство суд признал смягчающим наказание.

Суд так же учел, что Смирнов ранее судим, и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

Учитывая данные о личности Смирнова, который неоднократно судим, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Смирнову назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении Смирнова С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи