Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-161/13 (ключевые темы: ограничение свободы - пенсионное страхование - кража - квартира - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-161/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Пирогова Д.Ю. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым

Пирогов Д.Ю., судимый 20 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2010 года и окончательно Пирогову Д.Ю. назначено наказание 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы оставлен без рассмотрения, за прокурором признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнения осужденного Пирогова Д.Ю., адвоката Травиной О.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пирогов признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же, признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

19 октября 2010 года примерно в 01 час по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, Пирогов нанес Г. удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал, а затем нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу, достал из кармана куртки пневматический пистолет, и выстрелил несколько раз Г. в голову. В результате Пирогов причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. После этого Пирогов открыто похитил у Г. имущество на общую сумму 800 рублей, в том числе связку ключей.

19 октября 2010 года примерно в 03 часа 30 минут с целю тайного хищения чужого имущества, используя похищенные у Г. ключи, открыл ими замки от входной двери, и незаконно проник в квартиру N * дома N * по ул. * г. Москвы, где пытался похитить имущество, принадлежащее Г. и Г., но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Пирогов виновным себя в совершении преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный Пирогов считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закон. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются доказательствами, его вина в совершении преступлений не доказана, просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, а осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ из приговора исключить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Пирогова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда доказательствами:

Так, потерпевший Г. показал, что при выходе из магазина к нему подошел молодой человек и попросил у него денег. Затем молодой человек ударил его кулаком по лицу. От удара он упал, и молодой человек нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу. Затем молодой человек стрелял ему в голову из пистолета металлическими шариками. У него были похищены 400 рублей, ключи от квартиры, социальная карта, карта пенсионного страхования, кошелек.

Потерпевшая Г. пояснила, что ночью в дверь её квартиры позвонил Пирогов, и сообщил, что её муж Г. лежит на улице в крови. Она и её соседка Б. вместе с Пироговым вышли на улицу, где увидели лежавшего на земле Г. в крови с опухшим лицом. Там же Пирогов показал им пистолет, и выстрелил из него в стену. Пирогов также спрашивал, остался ли кто в её квартире. В больницу она уехала с мужем на машине скорой помощи. У мужа были похищены 400 рублей, ключи от квартиры, социальная карта, карта пенсионного страхования. Позже Б. ей позвонила и сообщила, что в её квартиру кто-то проник, и она вызвала милицию.

Свидетель Б. дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Г..

Свидетель К. пояснил, что после задержания Пирогов пояснил, что ударил Г. кулаком по лицу, несколько раз ногами по туловищу, отобрал у него ключи от квартиры, кошелек, в котором были 400 рублей, социальная карта и карта пенсионного страхования. Затем Пирогов с помощью похищенных ключей проник в квартиру Г. с целью кражи. При личном досмотре Пирогов добровольно выдал ключи от квартиры, социальную карту и карту пенсионного страхования на имя Г..

Доказательствами вины Пирогова в приговоре также указаны: протокол личного досмотра, из которого следует, что Пирогов добровольно выдал ключи от квартиры, социальную карту и карту пенсионного страхования на имя Г., при этом пояснил, что ключи и карты он вытащил из карманов одежды Г.; заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Г. обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; показания Пирогова в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он совершил разбойное нападение на Г., похитил у него кошелек и ключи от квартиры, с помощью похищенных ключей проник в квартиру потерпевшего с целью кражи.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действиям Пирогова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Причинение Пироговым потерпевшему Г. повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, помимо показаний Г., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании, показаниями судебно-медицинского эксперта И. о том, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью могли образоваться при обстоятельствах указанных в обвинении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб Пирогова о его необоснованном осуждении по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как судом первой инстанции полно и всесторонне проверены эти доводы, они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, и в частности показаниями потерпевшей Г., свидетелей Б., К., показаниями осужденного в ходе предварительного следствия.

Изложенные в приговоре выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, а потому доводы кассационных жалоб Пирогова о недоказанности его вины и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Пирогова, который ранее судим, а потому обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Пирогова, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Пирогову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное осужденному Пирогову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению и применению ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Пирогову для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года в отношении Пирогова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи