Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-173/13 (ключевые темы: особый порядок - хищение чужого имущества - меры пресечения - смягчающие обстоятельства - срок отбывания наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-173/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N22-0173/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Васиной И.А,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Мирцхулава З.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

Мирцхулава ЗД, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мирцхулава З.Д. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мирцхулава З.Д. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 19 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Мирцхулава З.Д. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мирцхулава З.Д. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его слишком суровым. Обращает внимание, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, является _мье, имеет ... Кроме того, он готов компенсировать материальный и моральный ущерб потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Мирцхулава З.Д. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Мирцхулава З.Д., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Мирцхулава З.Д. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М. и потерпевший В не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Мирцхулава З.Д., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Мирцхулава З.Д. , назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия _года рождения, страдающего тяжелыми заболеваниями и больной матери, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Мирцхулава З.Д., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Мирцхулава З.Д. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, а также для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в отношении Мирцхулава ЗД оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи