Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-176/13 (ключевые темы: заключение под стражу - исследование доказательств - уголовное дело - отбывание наказания - обвинительное заключение)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-176/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алеяна В.О.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым-

Алеян ВО, не судимый,

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 24 мая 2012года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, потерпевшего П, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Алеян В.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 24 мая 2012 года. Алеян В.О. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Алеян В.О. выражает свое несогласие с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что его вина не доказана, записи с камер видеонаблюдения не истребованы, а приговор суда основан лишь на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей- _, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного судом, а дело-направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона не были выполнены судом при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

Согласно главе 36 УПК РФ, судебному следствию предшествует подготовительная часть судебного заседания, в ходе которой открывается судебное заседание, проверяется явка в суд, разъясняются процессуальные права участникам процесса, устанавливается личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения, удаляются свидетели из зала судебного заседания, разрешаются заявленные ходатайства.

           В соответствии со ст.273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, председательствующий опрашивает подсудимого, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Согласно ст.274УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Однако из протокола судебного заседания следует, что подготовительная часть судебного заседания по уголовному делу не проводилась, обвинительное заключение по нему не оглашалось, мнение подсудимого и его защитника по предъявленному обвинению не выяснялось, очередность исследования доказательств не устанавливалась.

Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, несоблюдении процедуры судопроизводства, что в совокупности могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело-направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, дать надлежащую оценку исследованным доказательствам, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Решая вопрос о мере пресечения Алеяна В.О., судебная коллегия оснований для отмены или изменения меры пресечения не находит и считает необходимым оставить её прежней, в виде заключения под стражу.

В обсуждение доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не входит, они могут быть проверены в ходе нового судебного разбирательства.

          На основании изложенного, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК  РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в отношении Алеяна ВО отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Алеяну В.О. заключение под стражу оставить без изменения по 27 января 2013 года.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -