Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-178/13 (ключевые темы: отмена приговора - опознание - хищение чужого имущества - очная ставка - рецидив преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-178/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сачалова А.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым-

Сачалов _, судимый 17.03.2009г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 03 ноября 2011года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 31 мая 2012года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Сачалов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 31 мая 2012 года. Сачалов А.А. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сачалов А.А. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что выводы суда о совершении им открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд необоснованно в приговоре основывается лишь на показаниях потерпевшего, тогда как его доводы о совершении хищения телефона путем обмана подтверждаются показаниями свидетеля К. Полагает, что судом не учтены положительные данные о его личности и о наличии у него заболеваний, проявлено предвзятое отношение к нему, как ранее судимому лицу при назначении срока наказания. Просит проявить к нему снисхождение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Сачалова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего Ф по обстоятельствам совершения 31 мая 2012года открытого хищения принадлежащего ему имущества- сотового телефона ".." ранее незнакомым Сачаловым, который первоначально попросил телефон позвонить, затем выхватил телефон у него из рук, на его просьбы вернуть похищенное, угрожал избиением и скрылся; показаниями свидетеля К по обстоятельствам выдачи им мобильного телефона ".", приобретенного ..года у Сачалова; протоколом очной ставки между Ф и Сачаловым; заявлением потерпевшего; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Ф опознал похищенный у него мобильный телефон и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Сачалова А.А. о том, что он похитил у потерпевшего телефон обманным путем, угроз в его адрес не высказывал,- проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы Сачалова А.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Сачаловым А.А. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами- показаниями потерпевшего Ф, свидетеля К, протоколом добровольной выдачи похищенного телефона К, приобретшим его у Сачалова А.А., протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом очной ставки и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом показания потерпевшего Ф являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего Ф, свидетеля К в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Показания свидетеля защиты К обоснованно признаны не относящимися к исследованным событиям, не конкретными и опровергающимися другими доказательствами.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Сачалов А.А. и правовой оценке его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Сачалова А.А., для переквалификации его действий на ст.159 ч.1 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Сачалову А.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о личности осужденного.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений в его действиях.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не было учтено наличие у него тяжелых заболеваний, судебная коллегия находит неубедительными. В материалах дела не имеется каких-либо медицинских документов, подтверждающих указанные заболевания, и суду они не представлялись.

Назначенное Сачалову А.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, не находя оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года в отношении Сачалова АА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -