Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-181/13 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - тяжкое преступление - условно-досрочное освобождение от наказания - условное осуждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-181/13

Судья: М Дело N22-181/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "16" января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Старкова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым

отклонено ходатайство М-ва Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного по приговору _ районного суда г. Москвы от 18.03.20_ года наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав мнение осужденного М-ва Д.В., адвоката Старкова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором _районного суда г. Москвы от 18 марта 20_ года М-в Д.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору _ районного суда г. Москвы от 09.12.20_ года по ч.1 ст.234 УК РФ, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 марта 20_ года, окончание срока 17.04.20_ года.

31.10.2012 года осужденный М-в Д.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, в котором указал, что отбыл более половины назначенного наказания, в период предварительного и судебного следствия полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, отбывает наказание в отряде _, трудоустроен на должность _, с 26.10.20_ года переведен на облегченные условия содержания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся начальником ФКУ СИЗО _ , имеет постоянное место жительства в г. _, по освобождении будет трудоустроен, положительно характеризуется, на его иждивении находится _, которая нуждается в его поддержке и помощи.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года ходатайство осужденного М-ва Д.В. отклонено со ссылкой на то, что осужденным М-м Д.В. не отбыто _ срока наказания, назначенного приговором _. районного суда г. Москвы от 18.03.20_ года, установленных Федеральным законом N18 от 01.03.2012 года, внесшим изменения в п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Старков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, при этом ссылается на положения ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет, и считает, что Федеральный закон N18 от 01.03.2012 года, ухудшающий положение М-ва Д.В., то есть, лишающий его права быть условно-досрочно освобожденным после фактического отбытия половины срока наказания, вступивший в законную силу после вынесения приговора _ районным судом г. Москвы, в отношении М-ва Д.В. применению не подлежит.

Просит признать постановление суда первой инстанции незаконным, применить к М-ву Д.В. условно-досрочное освобождение и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного М-ва Д.В. выполнено не было.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М-ва Д.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, суд не учел положения ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

М-в Д.В. осужден по приговору суда от 18 марта 20_ года за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. На момент совершения преступления и на момент вынесения приговора действовала норма закона, предусмотренная п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.03.2001 года), устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания осужденного после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Поскольку ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона N18 от 01.03.2012 года изменяет в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, следовало при разрешении ходатайства осужденного М-ва Д.В. руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.

Таким образом, судебное решение не основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного, уголовно-исполнительного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции, с учетом вышеизложенного, необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым отклонено ходатайство М-ва Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного по приговору _ районного суда г. Москвы от 18.03.20_ года наказания - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, кассационную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: