Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-202/13 (ключевые темы: убийство - право осужденного на защиту - обвинительный приговор - отбывание наказания - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-202/13

Судья Груздев С.В. Дело N 22-202/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Монекина Д.И.,

при секретаре Вавиловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мироновой А.Б. и кассационную жалобу осужденного Рогожина Р.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года, которым

РОГОЖИН Р. Ю., *,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2012 года.

Приговором суда с Рогожина Р. Ю. взыскано в пользу М. *рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Рогожина Р.Ю. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожин признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Миронова А.Б. полагает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает на то, что судебное заседание от 5 сентября 2012 года, в ходе которого были допрошены потерпевшая и свидетели, проведено в отсутствие адвоката подсудимого - Королева Э.А., чем было нарушено право осужденного на защиту. Кроме того, считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Рогожин Р.Ю. указал, что не согласен с приговором суда, в судебном заседании он пояснил, что считает приговор несправедливым и излишне суровым, просит в связи с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Рогожина в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших О. и М., свидетелей Е, Л, К и К, К, Б, С, К и К, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления осужденный Рогожин в кассационной жалобе и прокурор в кассационном представлении не оспаривают.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Рогожина по ч.1 ст.105 УК РФ в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Наказание осужденному Рогожину суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, в том числе, с учетом всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

В этой же связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку назначенное Рогожину наказание не может быть признано излишне мягким.

Как не находит судебная коллегия оснований считать, что при рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции было нарушено право Рогожина на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что Рогожина в суде первой инстанции защищали адвокаты по соглашению Королев Э.А. и Монахов И.Е.

Согласно протокола судебного заседания от 5 сентября 2012 года, вопрос о продолжении судебного следствия в отсутствии адвоката Королева, который находился в отпуске, судом обсуждался. С учетом мнения участников судебного заседания, суд постановил о возможности продолжения судебного разбирательства, поскольку в указанный день в суде участвовал и защищал интересы Рогожина адвокат Монахов.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований полагать, что право осужденного на защиту было нарушено, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года в отношении Рогожина Р Ю оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: