Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-215/13 (ключевые темы: пенсионный возраст - изменение приговора - представитель потерпевшего - наказание - УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-215/13

Судья Федин А.Н. N 22- 215/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, которым

Лузянин М.С., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 212 УК РФ к наказанию в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 /двух/ лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лузянину М.С. наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лузянину М.С. исчислен с 28 мая 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и принято решение о признании за гражданскими истцами Управлением на транспорте МВД России по ЦФО; ГУ МВД России по г. Москве; ГКУ "ХХХ", ООО "ХХХ" права на разрешение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвокатов Сорокина С.Б., Шушпанова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление представителя ГУ МВД РФ по г. Москве К-ой Т.Н., прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Лузянин М.С. признан виновным в участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, поджогами, уничтожением имущества,

он же признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 6 мая 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А. в защиту интересов осужденного Лузянина М.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в частности чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие официального места работы и многочисленные благодарности; обращает внимание, что каких - либо отягчающих обстоятельств судом не установлено; по мнению защитника, судом не было учтено мнение потерпевших, в частности потерпевшего П-а А.С., которому возмещен причиненный ущерб в полном объеме; защитник находит необоснованным вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указывает на отсутствие в приговоре суда мотивов принятого решения, а также невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую; по его мнению, без внимания суда оставлено мнение лиц, которые находятся на иждивении осужденного, о том, что в связи с назначением Лузянину наказания в виде лишения свободы их материальное положение и состояние здоровья существенно ухудшится; указывает, что в судебном заседании было установлено, что Лузянин совершил преступление под воздействием толпы, однако в суде он раскаялся в содеянном и заявил, что в обычных условиях не способен на насилие, а совершение указанных действий считает неприемлемым для себя поведением; просит изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. 212 ч.2, 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание, применив нормы ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ, снизить размер назначенного Лузянину М.С. наказания и считать его условным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевших сотрудников ОМОН ГУ МВД России по Челябинской области К-а Н.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем находит доводы жалобы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Лузянин М.С. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Лузянина М.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевших и представителей потерпевших не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Лузянину М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Наказание Лузянину М.С. назначено с соблюдением требований ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе защитника. Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшему П-у А.С.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение об определении вида и размера наказания Лузянину М.С. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем также содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Лузянина М.С., в том числе по доводам кассационной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в отношении Лузянина М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Шушпанова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи