Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-219/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - отмена приговора - показания свидетеля - вещественные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-219/13

Судья Киреев А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

При секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела 16 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Лапина Н.С. и адвоката Воронина А.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым

ЛАПИН Н.С., ****г. рождения, уроженец ****, гражданин****, имеющий****образование, ****, ****, зарегистрированный в****, судимый:

- 04 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 289 района "Новогиреево" г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 16 января 2012 г.),

- 10 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 10 февраля 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2012 г.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапин Н.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 28 июня 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапин Н.С. свою вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Лапин Н.С. и адвокат Воронин А.П. выражают несогласие с приговором, ставят вопрос об его отмене; считают, что вина Лапина Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния не была доказана в ходе предварительного и судебного следствия; утверждают, что вечером 28 июня 2012 года Лапин Н.С. был задержан сотрудниками ФСКН России, которые избили его, подложили ему в карман наркотические средства и передали его сотрудникам полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли указанные наркотические средства у Лапина Н.С., при этом конверт, в который были упакованы данные наркотические средства не был заклеен; после доставления Лапина Н.С. в отделении полиции, где Лапину Н.С. сообщили, что вес изъятого у него наркотического средства составляет более 2,5 г., следовательно, его действия будут квалифицироваться по ч.2 ст.228 УК РФ, при этом предложили Лапину Н.С. за 50 000 рублей сфальсифицировать материалы уголовного дела, для того, чтобы действия Лапина Н.С. квалифицировались по ч.1 ст.228 УК РФ; поскольку родственники лапина Н.С. не смогли быстро найти указанную сумму, то материалы уголовного дела были переданы следователю, который предъявил Лапину Н.С. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ; по мнению авторов жалоб, конверт, в который были помещены наркотические средства после их изъятия у Лапина Н.С., не был заклеен, поскольку никто из свидетелей не смог достоверно пояснить, каким образом он заклеивался, следовательно сотрудники полиции, задержавшие Лапина Н.С. имели возможность добавить туда наркотические средства для увеличения их общего объема; также, по мнению авторов жалоб, показания свидетелей К.П.Н., Л.В.В., С.М.А., С.А.С., противоречивы, не соответствуют действительности, и должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу; считают, что суд в нарушение ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Г.А.М., не явившегося в судебное заседание; полагают, что судом не было учтено то обстоятельство, что из показаний свидетелей Л.В.В., С.М.А., С.А.С. следует, что на их вопрос о наличии у Лапина Н.С. при себе наркотических средств, тот сразу ответил положительно и выдал пачку сигарет "****", в которой находились наркотические средства, и что при таких обстоятельствах в действиях Лапина Н.С. имеет место добровольная выдача, в связи с чем он должен быть освобожден от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ; просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры Ермакова Т.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Лапина Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями свидетелей С.М.А., Л.В.В. и С.А.С. (сотрудников полиции), о том, что 28 июня 2012 года, патрулируя территорию района "Ивановское" г. Москвы в составе группы немедленного реагирования, по адресу:**** ими был задержан Лапин Н.С., который следуя в районе указанного дома, увидев патрульную машину, резко поменял направление своего движения; на вопрос имеет ли он при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, Лапин Н.С. пояснил, что в кармане надетых на нем шорт, находиться наркотическое средство - героин; в ходе проведения оперуполномоченным К.П.Н. в присутствии двух понятых личного досмотра, у Лапина Н.С. из правого кармана надетых на нем шорт была изъята пачка из-под сигарет "****", в которой находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; по факту изъятого Лапин Н.С. пояснил, что в данных свертках находиться наркотическое средство - героин, о чем был составлен протокол и все присутствующие в нем расписались;

показаниями свидетеля О.С.И., присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Лапина Н.С., у которого из правого кармана надетых на нем шорт была изъята пачка из-под сигарет "****", в которой находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснившего, что оба свертка с порошкообразным веществом были упакованы в белый бумажный конверт, скреплены подписями понятых и подписью Лапина Н.С.; по поводу изъятых свертков с порошкообразным веществом Лапин Н.С. пояснил, что данные свертки в пачке из-под сигарет "****" он нашел на территории лесопарка "****"; в ходе проведения личного досмотра, какого-либо давления на Лапина Н.С. не оказывалось;

показаниями свидетеля К.П.Н. (сотрудника полиции) о том, что 28 июня 2012 года в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Лапина Н.С., у которого из кармана надетых на нем шорт, была изъята пачка из-под сигарет "****", в которой находились два свертка с порошкообразным веществом; оба свертка с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны в конверт; по данному факту им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний на протокол не поступало;

показаниями свидетеля П.А.А. о том, что она видела, как по адресу: ****производился досмотр её сожителя Лапина Н.С.;

показаниями следователя Б.В.И. о том, что все следственные действия были проведены им в рамках закона, показания допрошенных свидетелей записаны с их слов, давления ни на кого не оказывалось.

Так же, виновность Лапина Н.С. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом личного досмотра Лапина Н.С., в ходе которого из правого кармана надетых на нем шорт была изъята пачка из-под сигарет с находящимися внутри двумя свертками с порошкообразным веществом, по поводу изъятого Лапин Н.С. пояснил, что эту пачку с находящимися внутри свертками он нашел в парке "****" г. Москвы; справкой от 29 июня 2012 г. об исследовании вещества, изъятого у Лапина Н.С., согласно которой данное вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; рапортом сотрудника полиции С.М.А., об обнаружении признаков преступления; заключением эксперта от 13 июля 2012 года, согласно выводам которого вещество, общей массой 2.62 грамма из двух свертков, изъятых у Лапина Н.С., и представленных на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра предметов и документов от 18 июля 2012 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством, изъятым у Лапина Н.С.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым признано: наркотическое средство - героин общей массой 2,60 г. из двух свертков, изъятых у Лапина Н.С., упакованных в одном бумажном конверте.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает. При этом суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей С.М.А., Л.В.В., С.А.С., О.С.И., К.П.Н. и Б.В.И., которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Лапина Н.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Лапину Н.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела; как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства; при таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Лапину Н.С. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым, и не усматривает оснований к снижению назначенного Лапину Н.С. наказанию.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что сотрудники правоохранительных органов подкинули Лапину Н.С наркотические средства, а так же о том, что конверт с изъятыми у Лапина Н.С. наркотическими средствами не был опечатан, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы жалоб о том, что в действиях Лапина Н.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место добровольная выдача наркотических средств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку из показаний сотрудников полиции следует, что они, увидев подозрительное поведение Лапина Н.С., который нервничал, оглядывался по сторонам, поменял направление движения при виде патрульной машины, уже начали фактически выполнять в отношении Лапина Н.С. оперативно-розыскные действия, потребовав предъявить документы и выдать вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ.

Доводы жалоб о нарушении положений ст. 281 УПК РФ при исследовании судом показаний свидетеля Г.А.М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно протокола судебного заседания (л.д. 183) суд принял решение удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об окончании рассмотрения дела без участия свидетеля Г.А.М., не оглашая при этом показания данного свидетеля.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Лапина Н.С. судебная коллегия считает правильной и не усматривает оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года в отношении Лапина Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: