Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-260/13 (ключевые темы: ограничение свободы - малолетние дети - изменение приговора - степень общественной опасности - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-260/13

Судья Звягина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Мелкозерова Р.Г. на

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, которым

Мелкозеров Р. Г не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, на период которого осужденному установлены определенные ограничения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 25 сентября 2012 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелкозеров признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 25 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелкозеров виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Мелкозеров выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым.

При этом указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжело больную мать, неработающую жену, которая осуществляет уход за матерью. Считает, что назначенный срок наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Просит снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тарасов А.Ю. указывает, что при назначении наказания суд учел общественную опасность преступления, все данные о личности осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка. Наказание назначено в пределах санкции статьи и, по мнению автора возражений, не является несправедливым вследствие суровости. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для изменения приговора в отношении Мелкозерова.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Мелкозеров, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выводы о виновности Мелкозерова в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по каждому из 6 преступлений по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

При решении вопроса о наказании Мелкозерову суд руководствовался требованиями требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства дела; отношение осужденного к содеянному; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в кассационной жалобе; влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, на что обращается внимание в кассационной жалобе.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а исходя из склонности осужденного к злоупотреблению спиртными напитками, - о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года в отношении Мелкозерова Р. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: