Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-261/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - получение кредита - условное осуждение - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-261/13

Судья Ларин А.А. Дело N 22-261

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

Першин И. И., ранее судимый 24 января 2012 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.5,ч.6 ст. 74 УК РФ, Першину И.И. отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2012 года Тимирязевского районного суда города Москвы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и окончательно Першину И.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Першину И.И. исчислен с 19 ноября 2012 года.

Приговором разрешены гражданские иски и разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия Першина И.И. на ч.2 ст. 159.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года, N 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно Першину И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Першин И.И. признан виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Першин И.И. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Приводя подробный анализ собранных по делу доказательств, отмечает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Першин И.И. в офисе "Ч-ки" Банка не был, анкету не заполнял, справку о доходах не представлял, кредитный договор не заключал, денежные средства банка не получал. Светокопия паспорта, выполненная сотрудниками банка, низкого качества, вероятно, выполнена с некой копии. Подписи в банковских документах не похожи на подписи в светокопии паспорта. Заключение эксперта не содержит выводов категоричной форме. Копия фотографии с камеры, не содержит даты съемки. Обращает внимание, что заявка на кредит первоначальна была оформлена на сумму 250 000 рублей. Отмечает, что Першин И.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории города Москвы, положительно характеризуется, на учетах не состоит. На основании изложенного, защитник просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Першина И.И. - прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранова Е.В., не соглашаясь с доводами жалобы, полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Першина И.И. подлежащим изменению.

Виновность Першина И.И. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего Свиридова Д.А. о том, что Першину И.И. был выдан кредит, денежные средства перечислены на счет заемщика, переведены на карточный счет. Першину И.И. выдана карта и пин-код. Через 20 минут после выдачи карты, денежные средства были обналичены. Платежи по кредиту не поступали. Позже было установлено, что представленные заемщиком документы поддельны;

- показаниями свидетеля Д-вой Я.В. о том, что она работала в должности главного менеджера-кассира дополнительного офиса "Ч-ки" Банка . 26 января 2012 года в банк обратился ранее незнакомый Першин И.И., который представил паспорт, заполнил анкету-заявление на получение кредита, представил необходимые документы для кредита, в том числе справку о доходах физического лица. Подлинность паспорта была проверена с применением технических средств. Кредит Першину И.И. был одобрен и предложено увеличить сумму кредита до 375 000 рублей, с чем Першин И.И. согласился. 27 января 2012 года Першин И.И. вновь прибыл в банк, где был оформлен кредитный договор, денежные средства зачислены на банковскую карту, которую она выдала Першину И.И. под расписку. При оформлении договора, при помощи камеры, она сфотографировала Першина И.И., сделала ксерокопию паспорта Першина И.И.;

- показаниями свидетеля К-ки А.Ю. о том, что подпись от имени генерального директора К-ки Ю.П. в справке выполнена не им. Контактный телефон, указанный в справке ООО "1" не существует, отраженные сведения о заработной плате не соответствуют действительности;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которой следует, что подписи в графе "Условия названного Договора обязуюсь неукоснительно соблюдать Подпись" расписки в получении банковской карты от 27 января 2012 года; в нижней части 1-го листа и в графе "Подпись" 2-го листа заявления на включение в число участников Программы страхования от 26 января 2012 года; в нижней части 1-го и 2-го листов в графе "подпись" 3-го листа, в центральной верхней части 4-го листа анкеты-заявления на получение кредита\предоставление поручительства в ВТБ 24 от 26 января 2012 года, выполнены, вероятно, Першиным И.И.;

- распиской в получении банковской карты, заявлением, анкетой-заявлением от имени Першина И.И.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами, письменными материалами дела.

Судом была дана оценка показаниям Першина И.И. о том, что он преступление не совершал, и суд, опровергнув все доводы обвиняемого исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в суде первой инстанции тщательно проверялись, им дана оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

Так, свидетель Д-ва Я.В. в судебном заседании утверждала, что именно Першин И.И. обратился в банк с заявлением на получение кредита, представил необходимые документы. Показания свидетеля согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего были оценены в совокупности с другими доказательствами, и признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Першина И.И. в совершении преступления.

Судебная коллегия находит верной квалификацию действий осужденного, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденного и неустановленных лиц носили заранее согласованный характер, и действовали они едино.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Уголовный кодекс РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Принимая во внимание, что внесенные изменения улучшают положение Першина И.И., судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Першина И.И. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), поскольку Першин И.И. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Першину И.И. наказания по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, исходя из положений ст.60 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Першиным И.И. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, приведенные в приговоре суда - характер и степень фактического участия Першина И.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности Першина И.И., его возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Першина И.И., оснований к назначению ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, и наличествуют основания для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ранее Першин И.И. судим 24 января 2012 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, то на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, судебная коллегия приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Першина И.И., судебная коллегия приходит к выводу о назначении Першину И.И. местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года в отношении Першина И. И., изменить:

- переквалифицировать действия Першина И. И. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года, N 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4,ч.6 ст. 74 УК РФ, отменить Першину И.И. условное осуждение по приговору от 24 января 2012 года Тимирязевского районного суда города Москвы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и окончательно Першину И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи