Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-265/13 (ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии строгого режима - ограничение свободы - преступление - залоговый билет)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-265/13

Судья Пашевич И. И. N 22-0265

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Титова А. В.,

при секретаре Бузунове К. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Малкина В. С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым:

Малкин В. С., судимый 06.04.2010 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, за совершение каждого из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03.11.2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малкин В. С. признан виновным в совершении 2-х эпизодов кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве 29.01.2012 г. и 13.03.2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Малкин В. С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Малкин В. С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит его смягчить, мотивируя тем, что он иск оплатил в размере 55.000 руб., имеет на иждивении ребенка, был трудоустроен, потерпевшая просит проявить к нему снисхождение, при этом он страдает рядом заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ненашева С. А. выражает мнение о том, что вина осужденного доказана в полном объеме, считает назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Малкина В. С. в совершении указанных выше преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в числе которых: показаниями Малкина В. С. об обстоятельствах произошедших событий, показаниями потерпевшей М-ной А. С., в том числе о стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей М-ной В. В., М-на С. В., В-ина А. А., Б-ва М. Б., Ж-ра А. Г. и Е-на Е. А., протоколами осмотров изъятых залоговых билетов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу данного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, в совокупности со всеми доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям Малкина В. С., и обоснованно признана верной стоимость похищенного имущества, определенная органом предварительного расследования, а также значительность причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, судом в приговоре изложены выводы, по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Малкина В. С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Малкиным В. С. преступлений, данные о его личности, установленные судом первой инстанции, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом первой инстанции было учтено, что рассматриваемые преступления совершены Малкиным В. С. при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г., которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем судом первой инстанции верно было установлено наличие и вид рецидива. Также были учтены иные данные о личности Малкина В. С., в том числе о том, что он трудоустроен, и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение части имущественного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен Малкину В. С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно приговору, постановлено взыскать с Малкина В. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей 20.000 руб., при этом судом первой инстанции было учтено, что 55.000 руб. подсудимый возместил потерпевшей до вынесения приговора.

В тоже время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора судом первой инстанции указано на то, что со слов Малкина В. С., последний имеет на иждивении малолетнего ребенка 12.10.2005 года рождения, и, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая М-на А. С. подтвердила суду наличие у Малкина В. С. сына 2005 года рождения. Однако, судом первой инстанции данным обстоятельствам должная оценка в приговоре дана не была. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым с целью соблюдения прав и законных интересов осужденного учесть наличие у виновного малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в связи с чем снизить назначенное Малкину В. С. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года в отношении Малкина В. С. - изменить.

- признать на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Малкина В. С. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка;

- снизить назначенное Малкину В. С. наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Малкину В. С. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: