Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-266/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - должностные обязанности - задержание - отмена приговора - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-266/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Широкова А. И., Титова А. В.,

при секретаре Бузунове К. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Галкина В. И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым:

Галкин Н. Ю., судимостей не имеющий,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения Галкину Н. Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения осужденного Галкина Н. Ю. и пояснения адвоката Подхватилина В. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галкин Н. Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 1 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галкин Н. Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Галкин Н. Ю., не соглашаясь с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. По мнению осужденного, судом дана неверная оценка его показаниям и показаниям допрошенных по делу свидетелей. Считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Выводы о виновности Галкина Н. Ю. в совершении преступления суд обосновал в приговоре показаниями потерпевшего-сотрудника полиции С-ва М. А., которого Галкин Н. Ю. укусил в область предплечья при задержании его сотрудниками полиции за неповиновение и оказание сопротивления; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции З-на Д. С., Т-ва В. В., Н-ва Е. В. и В-ной И. А., полностью подтвердивших показания потерпевшего по обстоятельствам задержания Галкина Н. Ю. за неповиновение и оказание сопротивления сотрудникам полиции; показаниями свидетелей К-ко И. В., А-ва В. Е., Л-вой В. В. и С-ва П. Н., являющихся очевидцами неправомерных действий Галкина Н. Ю., пояснивших по обстоятельствам его задержания сотрудниками полиции; материалами дела: протоколом осмотра места происшествия; документами, подтверждающими, что С-в М. А., являясь сотрудником полиции, в момент причинения ему телесных повреждений находился при исполнении должностных обязанностей; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у С-ва M. A. обнаружена поверхностная рана в области верхней трети правого предплечья, возникшая в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до обращения за медицинской помощью, не причинившая вреда здоровью. Рана могла возникнуть во время и при обстоятельствах указанных постановлении о назначении экспертизы; другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Материалы дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

В подтверждение вывода о виновности Галкина Н. Ю. в совершении преступления суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства вины Галкина Н. Ю., и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного о непричастности к совершению преступления и неправомерных действиях в отношении него сотрудников полиции.

С доводами кассационной жалобы о том, что в приговоре неверно изложены показания свидетелей и осужденного, судебная коллегия согласиться не может, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при изложении в протоколе судебного заседания и в приговоре показаний допрошенных лиц, влекущего отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такой оценкой суда.

Выводы суда о виновности Галкина Н. Ю. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Галкину Н. Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Галкину Н. Ю. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года в отношении Галкина Н. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи