Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-278/13 (ключевые темы: кража - грабеж - обвинительный приговор - ограничение свободы - доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22-278/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-278/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года кассационные жалобы осужденных Галибабина О.В., Эргашева Р.Р. и адвоката Богдановой Т.В. в защиту осужденного Галибабина О.В.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года, по которому

Галибабин О.В., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, судимый 30 апреля 2004 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с 07 апреля 2012 года.

Эргашев Р.Р., гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, без определенного места жительства, не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Эргашеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом содержания под стражей с 07 апреля 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р., адвокатов Сорокина В.В. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевших К-а П.М. и Л-а А.А., выразивших согласие с приговором суда, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Галибабин О.В. и Эргашев Р.Р. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Эргашев Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление - покушение на грабеж, как установлено судом первой инстанции, совершено Галибабиным О.В. и Эргашевым Р.Р. 07 апреля 2012 года в городе Москве; кража чужого имущества совершена Эргашевым Р.Р. 01 декабря 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галибабин О.В. и Эргашев Р.Р. вину в покушении на грабеж не признали; Эргашев Р.Р. свою вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Эргашев Р.Р., подробно анализируя исследованные доказательства, в частности, показания потерпевших К-а П.М. и Л-а А.А., свидетелей Б-а А.В., Н-а М.Н., А-а П.Н., и иные представленные по делу доказательства, выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор основан на материалах предварительного расследования, не подтвержденных в судебном заседании, в приговоре приведены доказательства, вызывающие обоснованные сомнения, которым дана односторонняя оценка. Осужденный Эргашев Р.Р. указывает на то, что судом не дана оценка его показаниям, согласно которым Галибабин О.В. не имеет отношения к действиям в отношении потерпевших Киселёва П.М. и Л-а А.А., Галибабин О.В. находился в стороне, разговаривал со своим знакомым и ничего о его действиях не знал. Кроме того, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона, осужденный указывает, что личный обыск проводился в отсутствие понятых, денежные средства у него и Галибабина О.В. не изымались; при рассмотрении дела в суде ходатайства, в том числе о вызове понятых, удовлетворены не были, ему не предоставлены копии процессуальных документов, необходимые для написания кассационной жалобы, несвоевременно вручены копии протоколов судебных заседаний, в которых допущены искажения и несоответствия тем показаниям, которые были даны в судебном заседании; он не был ознакомлен с материалами дела и не мог подготовиться к объективной защите.

По мнению осужденного Эргашева Р.Р. ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, учтены только отягчающие обстоятельства и не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как тяжелые жизненные обстоятельства и его тяжелое материальное положение, то, что он являлся воспитанником детского дома; вину в совершении кражи он признал полностью и частично в совершении покушения на грабеж; не учтено отсутствие у него судимости, его положительные характеристики. Осужденный Эргашев Р.Р. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галибабин О.В. выражает несогласие с приговором. Приводя анализ исследованных судом доказательств, излагая события, которые, по его мнению, имели место 07 апреля 2012 года, осужденный считает, что при производстве предварительного следствия и при исследовании доказательств в судебном заседании были допущены нарушения закона. По мнению осужденного, его умысел на совершение каких-либо действий в отношении потерпевших К-а П.М. и Л-а А.А., а также предварительный сговор на совместные действия с Эргашевым Р.Р. ничем не доказан. Вынесению обвинительного приговора послужили допущенные на предварительном следствии нарушения, которые выразились в том, что следователем в обвинительном заключении были изложены доказательства не в полном объеме; его отказ от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в нарушение закона, был признан доказательством его вины; он был лишен защиты на том основании, что не было удовлетворено его ходатайство об истребовании видеосъемки с места якобы совершенного им преступления; также он был лишен возможности выполнения требований ст.ст.217, 218 УПК РФ, на что судом не было обращено должного внимания.

В ходе судебного следствия, как полагает осужденный, также допущено нарушение его права на защиту, поскольку протокол судебного заседания секретарем велся неправильно, в нем не отражен достоверный ход событий в части изложения показаний потерпевших, свидетелей и подсудимых, не отражены заявленные им ходатайства и принятые по ним решения; в обвинительном приговоре дана неправильная оценка исследованным доказательствам; он был лишен права на участие в прениях сторон и возможности дать свою оценку исследованным в суде доказательствам; судьей не было удовлетворено ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела для написания кассационной жалобы. Кроме того, осужденный Галибабин О.В. считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и назначено с нарушением уголовного закона, суд чрезмерно превысил срок лишения свободы при наличии опасного рецидива. Осужденный Галибабин О.В. просит приговор в отношении него отменить, как постановленный с нарушением его конституционных прав при осуществлении уголовного преследования.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Богданова Т.В. в защиту осужденного Галибабина О.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приводя подробный анализ представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, подробно анализируя показания подсудимых Галибабина О.В., Эргашева Р.Р., потерпевших и свидетелей, полагает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не доказывают наличие умысла у Галибабина О.В. на совершение хищения чужого имущества. Считает, что изъятые у Галибабина О.В. при задержании денежные средства, также нельзя расценивать как доказательства его вины, поскольку по пояснению Галибабина О.В. у него в тот день была при себе незначительная сумма денег, а изъятые денежные средства не обладают какими-либо индивидуальными признаками для определения их принадлежности. С учетом анализа всех доказательств, как считает защитник, имеются глубокие сомнения в виновности Галибабина О.В., которые не могут быть устранены в установленном законом порядке и, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого.

Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, защитник просит приговор в отношении Галибабина О.В. отменить и производство по уголовному делу прекратить.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Шпаковская А.К., полагая, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить судебное решение без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Галибабина О.В. в совершенном преступлении, а также виновности Эргашева Р.Р. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационных жалоб осужденных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р., а также адвоката Богдановой Т.В. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, об отсутствии по делу доказательств в подтверждение вины осужденных в совершении покушения на грабеж, являются несостоятельными, поскольку вина Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. в совершении данного преступления, а также вина Эргашева Р.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденных, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и полно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обстоятельства покушения на грабеж - открытого хищения чужого имущества, совершенного Галибабиным О.В. и Эргашевым Р.Р. группой лиц по предварительному сговору, имевшего место примерно в 08 часов 30 минут 07 апреля 2012 года у станции метро "Бауманская" Московского метрополитена, подтверждены показаниями несовершеннолетних потерпевших К-а П.М. и Л-а А.А., несовершеннолетних свидетелей Х-о А.Е. и С-а Н.А., пояснивших о действиях каждого из осужденных при похищении денежных средств у Киселёва П.М. и подошедшего к ним Л-а А.А.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших и свидетелей К-а Э.Л., Л-ч Л.В., П-а И.А. и Х-я О.А., подтвердили, что их сыновья утром 07 апреля 2012 года пошли в школу; в дальнейшем им стало известно, что в этот день, примерно в 08 часов 30 минут на улице у станции метро "Бауманская" у К-а П.М. и Л-а А.А. были похищены деньги ранее незнакомыми Эргашевым Р.Р. и Галибабиным О.В., которые были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей Б-а А.В. и Н-а М.Н. - сотрудников 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене, подтверждены обстоятельства, при которых они, находясь на дежурстве на станции метро "Бауманская" 07 апреля 2012 года, выйдя на улицу примерно в 08 часов 30 минут увидели, что между четырьмя несовершеннолетними подростками и двумя неизвестными им ранее Галибабиным О.В. и Эргашевым Р.Р. происходит словесная перепалка. На их вопросы Л-ч А.А. пояснил, что Эргашев Р.Р. и Галибабин О.В. забрали принадлежащие им деньги. Эргашев Р.Р. подтвердил фразой: "Мы их грабанули", а Галибабин О.В. достал из кармана куртки, которую держал в руке предмет, похожий на денежную купюру, оказавшейся купюрой банка Израиля, достоинством 20 шекелей, и бросил на асфальт. Галибабин О.В. и Эргашев Р.Р. были ими задержаны; подобранная Бабиковым А.В. купюра, достоинством в 20 шекелей добровольно выдана сотрудникам ОМВД по Басманному району города Москвы, куда были доставлены задержанные.

Вина осужденных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. в совершении указанного преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 апреля 2012 года; заявлениями законных представителей Киселевой Э.Л. и Л-а А.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших у их несовершеннолетних сыновей денежные средства, соответственно, 20 шекелей и 30 рублей; протоколом добровольной выдачи Б-м А.В. денежной купюры, достоинством 20 шекелей; протоколами личного обыска задержанных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р., в ходе которых, в числе других предметов, у Галибабина О.В. изъяты денежные средства в сумме 34 рубля, у Эргашева Р.Р. - портмоне и 1 рубль; протоколом осмотра предметов; справкой о курсе израильского шекеля к российскому рублю; рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД по Басманному району города Москвы, согласно которым установить иных очевидцев совершения Галибабиным О.В. и Эргашевым Р.Р. преступления не представилось возможным; а также камер наблюдения, охватывающих место совершения преступления, не обнаружено; вина их подтверждается и иными доказательствами.

Вина осужденного Эргашева Р.Р. в совершении кражи чужого имущества, кроме личного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей Тепляковой Л.В. об обстоятельствах похищения 01 декабря 2011 года с лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда дома 14, строения 1, по 1-му Коптельскому переулку в городе Москве велосипеда, стоимостью 17.430 рублей, причиненный кражей материальный ущерб является для неё значительным; заявлением потерпевшей Т-й Л.В. и рапортом оперативного дежурного о совершении кражи велосипеда по указанному адресу; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому следы ладоней руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия на аэрозольных баллонах, обнаруженных на лестничной площадке четвертого этажа подъезда N 1 дома 14, строения 1, по 1-му Коптельскому переулку города Москвы, оставлены тенаром 1 ладони левой руки и подпальцевой зоной ладони правой руки Эргашева Р.Р.; протоколом проверки показаний Эргашева Р.Р. на месте, где он подтвердил совершение им кражи велосипеда 01 декабря 2011 года по указанному адресу; иными исследованными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. виновными в совершенных ими преступлениях. Соответственно, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Галибабина О.В., не находит оснований для признания ряда доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, поскольку каких-либо нарушений требований УПК РФ органом уголовного преследования при их получении не допущено.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Поэтому доводы осужденных, а также доводы адвоката Б-й Т.В. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении покушения на грабеж, доводы о том, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не доказывают наличие умысла у Галибабина О.В. на совершение хищения чужого имущества и наличие предварительного сговора с Эргашевым Р.Р., признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводам осужденных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. о непричастности к совершению открытого хищения денежных средств у несовершеннолетних потерпевших, судом первой инстанции справедливо дана критическая оценка, поскольку такая позиция осужденных опровергается всей полнотой исследованных доказательств. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших, их законных представителей, а также свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимых не установлено. В судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, оснований для опровержения представленных доказательств не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы осужденных Галибабина О.В., Эргашева Р.Р. и защитника Богдановой Т.В., изложенные в кассационных жалобах, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, необоснованном их осуждении признаются судебной коллегией неубедительными.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. по доводам поступивших кассационных жалоб, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденными совершено покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Эргашевым Р.Р., кроме того, совершена кража, то есть тайное чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая оценка действиям осужденных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ и действиям Эргашева Р.Р. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная; решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам кассационных жалоб, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Так, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что личный обыск задержанных Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. 07 апреля 2012 года проводился в присутствии понятых Ш-а А.А. и К-а О.Н., что подтверждается составленными протоколами (том 1 л.д. 57, 58).

По окончании предварительного расследования все материалы уголовного дела были представлены обвиняемым и их защитникам для ознакомления, Эргашев Р.Р. совместно с его защитником ознакомился с материалами уголовного дела без ограничения во времени, но от подписи в протоколе ознакомления отказался; Галибабин О.В. знакомиться с материалами уголовного дела отказался без объяснения причин, его защитник с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме (том 2 л.д. 108-112, 113-117).

Как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции защиту Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. осуществляли профессиональные защитники - адвокаты по назначению, соответственно, следователя и суда.

При поступлении уголовного дела в суд, в судебном заседании 05 июля 2012 года подсудимым Галибабину О.В. и Эргашеву Р.Р. были разъяснены их процессуальные права, в том числе предусмотренные ст.292 УПК РФ, то есть на участие в прениях сторон. Подсудимые заявили ходатайство об ознакомлении их с материалами дела, которое было удовлетворено, рассмотрение уголовного дела было отложено, Галибабину О.В. и Эргашеву Р.Р. предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, о чем представлены расписки самих подсудимых, а также их защитников (том 2 л.д. 171-173, 186-188). В судебном заседании 28 сентября 2012 года ни Галибабин О.В., ни Эргашев Р.Р. участвовать в судебных прениях не пожелали (том 2 л.д. 250-259).

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все заявленные подсудимыми ходатайства разрешались в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Копии протоколов судебных заседаний, по ходатайствам осужденных, им вручены (том 3 л.д. 5,6); поданные ими замечания на протоколы судебных заседаний, а также замечания на протоколы судебных заседаний, изложенные в кассационной жалобе адвоката Богдановой Т.В., рассмотрены в установленном законом порядке и оставлены без удовлетворения (том 3 л.д. 132, 145, 146).

Соответственно, доводы осужденных о нарушении их права на защиту, лишения их права на участие в прениях сторон, ненадлежащее составление протоколов судебных заседаний, неправильное разрешение заявленных ими ходатайств, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Наказание осужденным Галибабину О.В. и Эргашеву Р.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, роль каждого из осужденных в содеянном, характеризующие осужденных сведения, в том числе, состояние их здоровья, возраст и семейное положение, личности потерпевших и их мнение о мере наказания подсудимым, а в отношении Галибабина О.В. и то обстоятельство, что он ранее был судим, обосновал необходимость исправления осужденных в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным Галибабину О.В. и Эргашеву Р.Р. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года в отношении Галибабина О.В. и Эргашева Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи