Кассационное определение Московского городского суда от 15.01.2013 N 22-285/13 (ключевые темы: изменение приговора - грабеж - исправление осужденного - хищение чужого имущества - угроза применения насилия)

Кассационное определение Московского городского суда от 15.01.2013 N 22-285/13

Судья: Ежеленко Ю.А.. Дело N 22 - 285/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Комлевой Ю.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акимкина Р.С.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым:

АКИМКИН Р.С., ранее судимый:

- 10 ноября 2010 года Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет;

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 10.11.2012 года и окончательно назначено Акимкину Р.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ПОДИВИЛОВ Д.Ю.

- по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- В отношении которого кассационные жалобы и представления не подавались.

Срок отбывания назначенного наказания Акимкину Р.С. и Подивилову Д.Ю. исчислен с 21 августа 2012 года. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам жалобы и просившего снизить назначенное наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акимкин Р.С. и Подивилов Д.Ю. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 10 августа 2012 года в г.о Щербинка г.Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Акимкин Р.С. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Акимкин Р.С. выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания.

Обращает внимание судебной коллегии, что вину свою он признал полностью, расследованию не препятствовал, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работал. У него недавно умерли родители, осталась лишь тетя, которая страдает тяжелым заболеванием. Кроме того, моральный вред и материальный ущерб потерпевшим он возместил, они к нему претензий не имеют.

На кассационную жалобу осужденного Акимкина Р.С. поданы возражения государственным обвинителем Волковой С.А., в которых она выражает свое несогласие с доводами в части суровости назначенного наказания, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор является законным и обоснованным.

Виновность Акимкина Р.С. и Подивилова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевших К, Л, свидетеля М, а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших К, Л о совершенном в отношении них преступлении, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, которые не оспариваются в кассационной жалобе осужденного Акимкина Р.С.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших К, Л, свидетеля М были исследованы в ходе судебного заседания, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для оговора Акимкина Р.С. и Подивилова Д.Ю. данными лицами судом первой инстанции не установлено.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самих осужденных - Подивилова Д.Ю., отрицавшего хищение части денежных средств по предварительному сговору с применением насилия или угроз применения насилия, а также показаниям осужденного Акимкина Р.С., не отрицавшего совершение преступления.

Данные показаниям осужденных, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд счел возможным принять как доказательство в той части, которая подтверждается иными доказательствами. К утверждению об отсутствии у них сговора на совершение преступления и фактическом отсутствии угроз применения насилия, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, расценив, что они являются позицией защиты.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Акимкина Р.С. и Подивилова Д.Ю. виновными и их действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Акимкину Р.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, известные суду на момент его рассмотрения, обстоятельства смягчающие наказание, его более активную роль в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения осужденному Акимкину Р.С. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также с учетом характера и тяжести совершенного преступления судом на основании ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно принято решение об отмене условного осуждения Акимкина Р.С. по приговору Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данные о личности Акимкина Р.С., как наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, не образующей рецидив преступления, его семейное положение, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе смягчающие наказание, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции. Сведений о наличии у Акимкина Р.С. постоянного и легального источника доходов и на иждивении членов семьи в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Акимкина Р.С., оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, фактически виновным он себя признал частично. Оценка его показаниям была дана в приговоре, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия находит назначенное Акимкину Р.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Акимкина Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобы осужденного Акимкина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: