Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-288/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений - ст 158 УК РФ - изменение приговора - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-288/13

Судья Морозова Н.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Петрова Н.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 г. кассационную жалобу и дополнения к жалобе осужденной Бородиной Е.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 19 сентября 2012 года в отношении

Бородиной Е.С., ***, уроженки г. Фролово Волгоградской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей продавцом в ООО "Магазин модной одежды", разведенной, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

1. 11.09.2009 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа. Постановлением Президиума Московского городского суда от 25.06.2010 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года изменен, действия Бородиной Е.С. переквалифицированы с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

2. 12.04.2010 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.08.2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобождена 25.11.2010 года по отбытии срока наказания.

- осужденной по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выступления осужденной Бородиной Е.С., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы Бородина Е.С. признана виновной в совершении покушения на кражу чужого имущества.

Согласно приговору, преступление Бородиной Е.С. совершено 25 августа 2011 года в помещении магазина "Перекресток" ЗАО "Торговый дом" Перекресток", расположенного в ТРЦ "Европейский" по адресу: ***, где Бородина Е.С. пыталась тайно похитить товары , принадлежащие указанному ЗАО, на общую сумму ***. Обстоятельства совершенного деяния подробно изложены в приговоре.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденная Бородина Е.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтено, что она вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; кроме того, считает, что при определении ей вида исправительного учреждения необходимо было руководствоваться положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Просит учесть доводы её жалобы и смягчить назначенное наказание, применив положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также изменить ей вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бородиной Е.С., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая Бородина Е.С. осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной Бородиной Е.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре.

Учитывая наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, суд обоснованно не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей также мотивировано и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденной обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденной Бородиной Е.С., судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, а вид исправительного учреждения соответствующим требованиям ст.58 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной и дополнении к жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 19 сентября 2012 года в отношении Бородиной Е.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи