Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-290/13

Судья Зиньковская Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., при секретаре Потаповой А.В., рассмотрела уголовное дело

по кассационным жалобам осужденного Одижева А.А. и его защитника адвоката Шериева А.Н.

на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года, которым:

ОДИЖЕВ А.А., ранее не судимый

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Одижева А.А. и адвоката Шериева А.Н., поддержавших свои жалобы, прокурора Шумского А.С., возразившего против жалоб, и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОДИЖЕВ А.А. признан виновным в совершении около 23 часов 55 минут 24 июня 2012 г. в помещении лотерейного клуба "данные изъяты", расположенного в (данные изъяты) разбоя, то есть нападения на сотрудников клуба Ч-на Д.Н. и З-ну Е.Е. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Одижев А.А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Одижев А.А выражает несогласие с приговором и просит его отменить, уголовное преследование прекратить. Утверждает, что суд не исследовал фактические обстоятельства уголовного дела, необоснованно признал доказательствами его вины противоречивые, не соответствующие действительности, показания потерпевших З-ной Е.Е. и Ч-на Д.Н.. В день совершения преступления он с друзьями отмечал рождение сына у друга и находился на природе в районе (данные изъяты), после чего с друзьями отправился в ночной клуб "данные изъяты" в районе (данные изъяты), где провел всю ночь. В лотерейном клубе "данные изъяты" никогда не был. Суд необоснованно признал недостоверными показания Д-ва и Б-ва, мотивируя тем, что они его друзья. Кроме того, ранее он не судим, и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать преклонного возраста, которая нуждается в его заботе и постоянном уходе; адвокат Шериев А.Н. выражает несогласие с приговором, привлечением Одижева А.А. к ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное преследование в отношении Одижева А.А. прекратить, ввиду его непричастности к преступлению. Утверждает, что версия осужденного о том, что в день совершения преступления он находился в другом месте совместно со своими друзьями Д-м и Б-вым, отмечал в ночном клубе рождение сына у своего друга, не опровергнута. Суд не выполнил разъяснения Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, согласно которой не устранимые в порядке уголовно-процессуального законодательства сомнения, трактуются в пользу обвиняемого. Приговор основан на показаниях свидетелей сотрудников полиции Л-на и З-на об обстоятельствах задержания Одижева, но не о совершении им преступления, и на противоречивых показаниях потерпевших Ч-на и З-ной. Суд учел только показания свидетелей обвинения и не принял во внимание доказательства, опровергающие их показания, в том числе, показания свидетелей Д-ва и Б-ва, которые подтверждают правдивость показаний Одижева А.А. Таким образом, ни материалы уголовного дела, ни результаты судебного следствия не содержат доказательств, которые устанавливают причастность Одижева А.А. к совершению преступления.

В возражениях на жалобу адвоката Шериева А.Н. государственный обвинитель Лаврикова О.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении Одижеву А.А. обвинения и составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ.

Председательствующий создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности и равенства сторон.

Материалы дела, в том числе данные о личности Одижева А.А. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом. Все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Одижева А.А. в преступлении и квалификация преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Одижевым А.А. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

В частности, из показаний потерпевших Ч-на Д.Н. и З-ной Е.Е. видно, что 24 июня 2012 года в лотерейном клубе "данные изъяты", где они работали, после того, как клуб покинул последний посетитель, в клуб вошли трое незнакомых мужчин кавказской внешности с медицинскими масками на лицах, среди которых был и Одижев А.А. Маска на нем была приспущена, поэтому Ч-н Д.Н. смог разглядеть его лицо. На вытянутой руке Одижев А.А. держал пистолет, который направил в лицо Ч-ну Д.Н. и потребовал лечь на пол. Затем Одижев А.А. подошел к З--ной Е.Е. и потребовал показать сейф и открыть кассу Ч-на Д.Н. контролировали двое других людей. З-на Е.Е. ответила что ни сейфа, ни денег в клубе нет. Все трое нападавших начали искать сейф и что-либо ценное. Из кассы они забрали 11.000 рублей, из сумки З-ной Е.Е. похитили 900 рублей, со стойки бара забрали ее мобильный телефон, а также мобильный телефон и ноутбук, принадлежащие лотерейному клубу. После этого нападавшие покинули помещение клуба.

Потерпевшие Ч-н Д.Н. и З-на Е.Е. допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно последовательные и детальные показания, которые не содержат существенных противоречий. До задержания Одижева А.А. они не знали его, оснований полагать, что кто-либо из потерпевших оговорил Одижева А.А., не имеется.

Более того, показания потерпевших Ч-на Д.Н. и З-ной Е.Е. согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, протоколами предъявления Одижева для опознания, протоколами очных ставок между Одижевым А.А. и Ч-ным Д.Н., между Одижевым А.А. и З-ной Е.Е., при которых потерпевшие уверенно опознали Одижева А.А., как одного из мужчин, совершивших на них разбойное нападение, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому, отпечаток пальца руки, обнаруженный на месте преступления, оставлен средним пальцем руки Одижева А.А.

Суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие, в том числе показания осужденного Одижева А.А. о том, что в день совершения преступления он находился в другом месте и в лотерейном клубе ООО "данные изъяты" никогда не был, и показания свидетелей защиты Д-ва А.А. и Б-ва М.А. о том, что 21 июня 2012 г. они вместе с Одижевым А.А. отмечали на природе рождение ребенка, а вечером продолжили праздновать в кафе "данные изъяты" до 05 часов утра, их друг Одижев все время находился с ними, из кафе не отлучался.

Судебная коллегия считает положенные в основу приговора доказательства достаточными для вывода о виновности осужденного Одижева А.А. в инкриминированном ему преступлении и разрешения уголовного дела.

Наказание Одижеву А.А. назначено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности Одижева А.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве смягчающих наказание, суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, - отсутствие у Одижева А.А. судимости, его положительные характеристики и наличие на иждивении больной матери 1964 года рождения.

Поэтому справедливость назначенного Одижеву А.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года в отношении ОДИЖЕВА А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи