Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-300/13 (ключевые темы: преступление - хищение - опознание - явка с повинной - окончательное наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-300/13

Судья Никиточкина З.В. Дело N 22-300 /2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю. и Даниловой О.О.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силаева М.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым

СИЛАЕВ М.А., ****года рождения, уроженец****, гражданин****, житель****, судимый: 16 марта 2010 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условно осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 марта 2010 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Слетовой Е.В. и осужденного Силаева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Силаев М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений), совершенных: 10-11 января 2012 года в отношении С.О.В. на сумму 5 600 рублей; 15-17 января 2012 года в отношении Б.К.И. на сумму 8 000 рублей; 17-18 февраля 2012 года в отношении Г.Т.Р. на сумму 3 890 рублей; 16-17 февраля 2012 года в отношении Т.С.С. на сумму 5 999 рублей; 27 апреля 2012 года в отношении С.Е.А. на сумму 16 050 рублей, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Обстоятельства совершения указанных преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Силаев М.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Силаев М.А., не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений, считает приговор несправедливым по причине его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Силаева М.А. в преступлениях, за которые он осужден, основан и подтвержден доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При этом, как видно из приговора, все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены правильно.

Так, вина Силаева М.А. подтверждается признательными показаниями самого осужденного о хищении им в январе и феврале 2012 года из припаркованных автомашин автомагнитол, автотелевизора и навигаторов с держателем, а также о хищении им в апреле 2012 года игровой приставки с зарядным устройством и фотокамеры с картой памяти у потерпевшей С.Е.А.; заявлениями и показаниями потерпевших С.О.В., Б.К.И., Г.Т.Р., Т.С.С., С.Е.А. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; показаниями свидетелей Н.Т.Д., А.Х.Т., из которых следует, что они работают продавцами в торговой палатке, в январе и феврале 2012 года впоследствии опознанный ими Силаев М.А. несколько раз продавал автомагнитолы, автотелевизор и навигаторы, в апреле 2012 года этот же молодой человек продал игровую приставку и фотокамеру; показаниями свидетеля - сотрудника полиции К.А.А., согласно которым ему на исполнение поступило заявление С.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Силаева М.А., похитившего в апреле 2012 года принадлежащее ей имущество и об обстоятельствах задержания Силаева М.А., впоследствии сознавшегося в совершении указанного преступления; показаниями свидетелей Р.К.В., И.А.А. об их участии в качестве понятых при проверке показаний Силаева М.А. на месте, а также в ИВС ЮЗАО г. Москвы при опознании Силаева М.А. одним мужчиной, которому осужденный продавал магнитолы; показаниями свидетеля Р.М.В., протоколами осмотра автомобилей; протоколами явки с повинной, согласно которым Силаев М.А. сообщил о совершенных им кражах из автомобилей и о хищении им имущества у С.Е.А.; протоколами осмотра предметов и документов; протоколами предъявления лица для опознания и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Эти и другие доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Силаева М.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Их совокупность позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (5 преступлений), наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступлений в приговоре подробно мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, судебной коллегией не установлено.

Что касается наказания, то оно назначено Силаеву М.А. с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Силаева М.А., обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания вины по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей С.Е.А., раскаяния в содеянном, явок с повинной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ст. ст. 74 и 70 УК РФ, поскольку преступления Силаев М.А. совершил в период условного осуждения по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Силаеву М.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований к смягчению приговора, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении СИЛАЕВА М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи