Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-309/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - особый порядок - рассмотрение уголовного дела - степень общественной опасности - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-309/13

Судья Л Дело N22-0309/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Папава Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым

Папава Б., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Папава Б. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Папава Б. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Папава Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 29 сентября 20_ года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Папава Б. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Папава Б. просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью, помогал следствию, в содеянном раскаялся. Суд учел все смягчающие обстоятельства, однако не применил ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме его родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Папава Б. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Папава Б., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Папава Б. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ю и потерпевшая А не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Папава Б., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Папава Б., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Папава Б., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Папава Б. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного о том, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме его родственниками, материалами дела не подтверждается, поскольку какие-либо документы об этом, отсутствуют. Не представлено таких документов и в суд кассационной инстанции.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении Папава Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи