Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-319/13 (ключевые темы: отбывание наказания - лишение водительских прав - малолетние дети - смягчающие обстоятельства - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-319/13

Судья Птицына В.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Петрова Н.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Гейслера А.О.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 05 сентября 2012 года в отношении

Гейслера А.О., *** года рождения, уроженца г. Мирный Якутской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, работающего курьером в компании "БЛУМ СЕРВИС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД", зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

1. 11 февраля 2004 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст.330 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, с применением ст.73 УК РФ сроком на три года;

2. 11 июля 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.30,ч.3 ст.161 ч.1; ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Гейслера А.О. по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 года-отменено. На основании ст.70 УК РФ, окончательно Гейслеру А.О. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

3. 30 октября 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст.264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.; освобожден 20 января 2010 года по постановлению суда от 23.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 18 дней;

- осужденного по ч.3 ст. 30 ч. 3 ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выступления осужденного Гейслера А.О., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы Гейслер А.О. признан виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества.

Преступление Гейслером А.О. совершено 28 июля 2012 года в помещении магазина "Перекресток" ЗАО" Торговый дом" Перекресток", расположенного в ТРЦ "Европейский" по адресу: ***, где Гейслер А.О. пытался тайно похитить товары, принадлежащие указанному ЗАО, на общую сумму ***. Обстоятельства совершенного деяния, подробно изложены в приговоре.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гейслер А.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, неработающая жена и мать пенсионерка, в связи с чем, просит учесть доводы его жалобы и снизить назначенное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель находит постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Гейслер А.О. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Как правильно установлено апелляционной инстанцией, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гейслера А.О. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Данных о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Гейслер А.О. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Мировой судья располагал характеристиками и сведениями о семейном положении осужденного, состоянии его здоровья.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре.

Кроме того, мировой судья обоснованно принял во внимание и наличие в действиях Гейслера А.О. рецидива преступлений.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному Гейслер А.О., судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 05 сентября 2012 года в отношении Гейслер А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: