Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-321/13 (ключевые темы: судебно-медицинский эксперт - малолетние дети - смягчающие обстоятельства - потерпевший - медицинская помощь)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-321/13

Судья: Морозова Н.В. Дело N 22- 321

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Строевой Г.А.

Судей: Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

При секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

Мекшун Владимир Николаевич, 26 января 1975 года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина зарегистрированный по адресу: Республика Беларусь, ранее не судимый,

осужден

по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года и 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мекшуну В.Н. исчислен со дня его фактического задержания - с 30 июля 2012 года.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Мекшуна В.Н., адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Мекшун В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено 30 июля 2012 года в отношении потерпевшего Х. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которому находившийся в состоянии алкогольного опьянения осужденный, нанёс три удара хозяйственным ножом в различные части тела.

В судебном заседании Мекшун В.Н. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Мекшун В.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и снизить назначенное наказание с учётом смягчающих обстоятельств: ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вину свою осознал и активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не имеется.

Указывает, что приговор является незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и чрезмерно суровым, а суд, при назначении наказания, фактически не учёл перечисленные смягчающие обстоятельства.

Считает, что он находился в состоянии необходимой обороны и превысил её, так как потерпевший Х. первым нанёс ему удар кулаком в ухо. Он же стал отмахиваться от него с ножом в руке и случайно нанёс этим ножом удары потерпевшему. Умышленно причинять телесные повреждения он не хотел.

Полагает, что показания свидетеля Г. не соответствуют действительности и тот его оговаривает, так как работает вместе с потерпевшим.

По мнению осужденного, в приговоре не дан анализ и оценка всем доказательствам, а заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему противоречит материалам дела и данные противоречия должны толковаться в пользу осужденного.

В возражениях государственный обвинитель Е И. Зиновенкова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Мекшуна В.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мекшуна В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его частичного признания в этом, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего Х., свидетелей Г., Г., протоколами опознания и очной ставки, протоколом осмотра предмета (ножа), которым были нанесены удары Х., медицинским освидетельствованием, справкой городской клинической больницы им. Боткина г. Москвы о времени нахождения на стационарном лечении Х., в связи с причинением ему телесных повреждений Мекшуном В.Н., заключением судебно-медицинского эксперта из которого видно, что потерпевшему были причинены: непроникающая рана правой половины грудной клетки, колото-резанная рана мягких тканей передней поверхности правого коленного сустава и колото-резанное слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшего Х. следует, что конкретных обстоятельств происшедшего он не помнит, так как был сильно пьян и очнулся в больнице, где ему была оказана медицинская помощь (прооперировали).

Со слов Г. он узнал, что Мекшун В.Н. нанес ему удары ножом.

Свидетель Г. показал в суде, что видел как дрались пьяные Мекшун В.Н. и Х. При этом в правой руке Мекшуна В.Н. он видел большой кухонный нож, а Мекшун В.Н., угрожая им, кричал "идите сюда, я буду вас резать". Затем он увидел кровь на одежде потерпевшего Х., который сказал, что подсудимый нанёс ему удары ножом.

Вопреки ссылке в кассационной жалобе осужденного, оснований не доверять показаниям свидетеля Г. у суда не имелось, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля Г., другими доказательствами по делу и заключением судебно-медицинского эксперта, которое не противоречит другим имеющимся в деле доказательствам о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Указанными доказательствами полностью подтверждены обстоятельства причинения потерпевшему Х. умышленного тяжкого вреда здоровью, совершенного Мекшуном В.Н., а действия последнего судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ и оснований для иной квалификации, о чём просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мекшуна В.Н. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание назначено Мекшуну В.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности, мнения потерпевшего, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в частности: наличие на иждивении малолетних детей и частичного признание своей вины, о чём суд прямо указал в приговоре и признал данные обстоятельства в качестве смягчающих, а поэтому ссылка в жалобе осужденного об обратном является необоснованной.

Судебная коллегия находит назначенное наказание Мекшуну В.Н. соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в отношении Мекшуна Владимира Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :