Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-324/13 (ключевые темы: рецидив преступлений - чужое имущество - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - условное осуждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-324/13

Судья Федорова С.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 года

кассационную жалобу осуждённого Гришунина С.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым

Гришунин СВ , года рождения, уроженец г., гражданин РФ, ранее судимый

02.10. 2006 г. поч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы условно на 6 лет, освобожден 15 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней

- осуждён по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гришунину С.В. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 27 ноября 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, просившего жалобу удовлетворить смягчить Гришунину С.В. наказание, мнение прокурора Тетеркина С.Г. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Гришунин С В признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой повреждения и уничтожения чужого имущества.

Преступление совершено 26 июня 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего Григоряна С.Ю. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Гришунин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденным Гришуниным С.В., который просит учесть смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, применить к нему условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Гришунин С.В. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гришунина С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Гришунину С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины и раскаяние в содеянном . Судом учтено наличие заболеваний у Гришунина С.В. , активное способствование Гришунина С.В. раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим ответственность , признано наличие рецидива преступлений в действиях Гришунина С.В.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает. Какие-либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления , отсутствуют. Применение положений ст. 73 УК РФ представляется к Гришунину С.В. нецелесообразным, поскольку при наличии рецидива преступлений условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года в отношении Гришунина СВ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи