Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-368/13 (ключевые темы: преступление - лишение свободы - судимость - частичное сложение наказаний - изоляция от общества)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-368/13

Судья Гудошникова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова С.Г., адвокатов Виноградова С.В., Ремизовой О.С. и кассационные представления государственного обвинителя Васильевой И.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012г., которым

Хасянов Т. Ш., ранее не судимый;

Кузнецов С. Г., несудимый,-

осуждены каждый по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ) - к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено каждому осужденному наказание сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хасянову Т.Ш. и Кузнецову С.Г. исчислен с 10 октября 2012г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденных Хасянова Т.Ш. и Кузнецова С.Г., адвокатов Ремизова О.С, Сидорина О.С. и Виноградова С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей кассационные представления частично и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасянов и Кузнецов признаны виновными в совершении двух мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанные преступления совершены в феврале 2010г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасянов и Кузнецов согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Виноградов С.В. в защиту Хасянова Т.Ш. считает приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствующим личности Хасянова, тяжести содеянного, а также обстоятельствам совершенного им преступления.

По мнению адвоката, приговор подлежит изменению в связи с нарушениями требований п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996г.

Полагает, что суд не учел смягчающие наказание Хасянова обстоятельства, нарушил предусмотренный ст. 6 УК РФ принцип справедливости.

Суд также не принял во внимание, что Хасянов не скрывался от органов следствия и суда, не продолжил заниматься преступной деятельностью, не препятствовал производству по делу.

Напротив, Хасянов, находясь на свободе, вел правильный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества.

Однако суд не дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, назначив Хасянову наказание в виде лишения свободы, без учета мнения государственного обвинителя и потерпевшего, лишив Хасянова возможности возместить потерпевшему материальный ущерб.

Просит приговор изменить, применить к Хасянову ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

В кассационных жалобах адвокат Ремизова О.С. в защиту Кузнецова С.Г. считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, постановленным с нарушением ряда норм уголовно-процессуального закона, а наказание - не соответствующим личности Кузнецова.

Указывает, Кузнецов на иждивении имеет больного отца и супругу, является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в отпуске по уходу за грудным ребенком и получает пособие, которое с учетом оплаты коммунальных платежей составляет 7 000 рублей.

В настоящее время Кузнецов в счет причиненного преступлением материального ущерба внес на счет потерпевшего деньги в размере 322 366 рублей 72 копейки, и потерпевший претензий к нему не имеет.

Вместе с тем суд не учел позицию стороны обвинения и потерпевшего, которые просили назначить Кузнецову наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, смягчить Кузнецову наказание.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.Г. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

Просит смягчить ему наказание с учетом полного признания своей вины.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Васильева И.М. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания и ставит вопрос о переквалификации действий осужденных.

Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования, предусмотренные ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также позицию представителя потерпевшего, который просил о назначении осужденным наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд не учел, что у Кузнецова на иждивении находится отец, который по состоянию здоровья не работает, а также беременная супруга, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, 2012 года рождения.

При этом у осужденного Хасянова также на иждивении находится ребенок 2004 года рождения. Суд также не выяснил вопрос о наличии источников и размерах доходов у осужденных и, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, не учел влияние наказания на условия жизни их семей.

С учетом указанных обстоятельств, признания осужденными вины и раскаяния, отсутствия у них судимостей, полагает, что исправление Хасянова и Кузнецова возможно без изоляции от общества.

Указывает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ в УК РФ, согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ, каждое из совершенных Хасяновым и Кузнецовым преступлений следует квалифицировать по ст. 159.5 ч. 2 УК РФ.

Просит приговор в отношении Хасянова и Кузнецова изменить, квалифицировать их действия по ст. 159.5 ч. 2 и 159.5 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить каждому осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Хасянову и Кузнецову обвинения, правильно признал их виновными в совершенных преступлениях.

Указанное обстоятельство в кассационных жалобах и представлениях не оспаривается.

Органами предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в целом судом соблюдены.

При назначении Хасянову и Кузнецову наказания суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности виновных, отсутствие у них судимостей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние осужденных, признание ими вины, наличие у них положительных характеристик, нахождение на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья Хасянова, наличие на иждивении у Кузнецова беременной жены, а также другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах и представлениях.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Хасянову и Кузнецову, чрезмерно суровым не является, оснований для применения к ним ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор в отношении Хасянова и Кузнецова подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, действия Хасянова и Кузнецова квалифицированы судом по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 ноября 2012г. введена в действие ст. 159.5 УК РФ, улучшающая положение лица за совершение мошенничества в сфере страхования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым действия Хасянова и Кузнецова по двум преступлениям квалифицировать по ст. 159.5 ч. 2 УК РФ, предусматривающим ответственность за мошенничество в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012г. в отношении Хасянова Т. Ш. и Кузнецова С. Г. изменить.

Действия Хасянова Т.Ш. и Кузнецова С.Г. квалифицировать по ст. 159.5 ч. 2 и ст. 159.5 ч. 2 УК РФ и назначить им за каждое из двух преступлений наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Хасянову Т.Ш. и Кузнецову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Хасянова Т.Ш. и Кузнецова С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы и представления - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи