Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-387/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - преступление - государственный обвинитель - уголовное судопроизводство)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-387/13

Судья: Юдина А.М. Дело N 22-387

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю. судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова П.И. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

Александров П.И., (***)

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 12 октября 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Александрова П.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров П.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве 12 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Александров П.И., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полагает, что судом не в полной мере учтены его молодой возраст и все смягчающие обстоятельства, что ранее не судим, положительно характеризуется, страдает серьезным прогрессирующим заболеванием сетчатки глаз, преступление совершил по мотивам сострадания к близкому другу, просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст. 64 УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем К. в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ и его доводы рассмотрению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Александрова П.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Александрова в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства. Квалификация действий виновного по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ в редакции статьи закона, действовавшего на момент совершения преступления, является правильной. Каких-либо оснований для применения изменений закона от 23 ноября 2012 года не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки его доводам, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, состояния его здоровья и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для признания совокупности этих обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Александрова П. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: