Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-395/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - малолетние дети - отбывание наказания - УК РФ - испытательный срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-395/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 22-395/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Шамшина О.Е. и его адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым

Шамшин О.Е., ранее судимый: 1) 20 февраля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; 2) 08 октября 2007 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 20 февраля 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного и его адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошину А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шамшин признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( смесь - массой 3,85 грамма, в состав которой входит героин).

Преступление им совершено в г. Москве 31 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Шамшин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Назначенное наказание просит смягчить, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. также просит о смягчении наказания. Указывает, что Шамшин вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шамшина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Шамшину назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Шамшин вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, указанные обстоятельства учтены судом и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шамшина, суд обоснованно усмотрел и признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно назначил наказание Шамшину, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

Действия Шамшина правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162 ФЗ, от 05 января 2006 года N 11 ФЗ, поскольку новая редакция ст. 228 УК РФ предусматривает более строгое наказание за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси - массой 3,85 грамма, в состав которой входит героин, при этом указанные действия не декриминализированы новым законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Шамшина О.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи