Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-405/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба - лишение свободы - крупный размер - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-405/13

Судья Юдина А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Артюха А.Ю.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г., которым

АРТЮХ А.Ю., (***), ранее судимый: 29 сентября 2010 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2011 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 сентября 2012 г.

С осужденного взыскано в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального вреда ***** руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую А., не возражавшую против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюх признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артюх полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Артюх А.Ю., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Просит снизить срок наказания на основании ст.ст. 15 ч.6, 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Артюха А.Ю., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий Артюха А.Ю. по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 228 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 161 ч.1 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Артюх, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности Артюха А.Ю. и всех обстоятельств дела, и является, по мнению судебной коллегии, справедливым.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе смягчающие наказание, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ. Также суд принял во внимание, что Артюх положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также мнение о наказании потерпевшей, просившей его строго не наказывать.

Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие в действиях Артюха рецидива преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным.

Наказание, назначенное осужденному Артюху, нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, поэтому оснований для его снижения и применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. в отношении АРТЮХА А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: