Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-413/13 (ключевые темы: УК РФ - лишение свободы - особо крупный размер - незаконное хранение - материальная поддержка)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-413/13

Судья: К Дело N 22-413/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Савицкого С.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Савицкий С.С., ранее судимый: 1) 09 апреля 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. Освободился 13 апреля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок восемь месяцев 03 дня; 2) 16 января 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Савицкому С.С. отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Савицкому С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Савицкого С.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Савицкий С.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 15 августа 20_ года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Савицкий С.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Савицкий С.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, на иждивении имеет _, а также с ним проживает _, который также нуждается в его материальной поддержке. Указывает на наличие трудоустройства и возможное предвзятое отношение к нему со стороны председательствующей по делу, так как она не в первый раз в отношении него рассматривает уголовные дела. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с учетом положений ст. 61 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Савицкого С.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Савицким С.С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе и наличие отягчающего обстоятельства, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Савицкому С.С. наказания связанного с изоляцией от общества с применением положения ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о признании смягчающими наказание обстоятельствами, наличие на иждивении _, _, нуждающегося в материальном обеспечении со стороны осужденного, а также постоянного места работы, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела, отсутствует документальное подтверждение данным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для переквалификации действий осужденного Савицкого С.С., в связи с вступлением в действие с 01 января 2013 года ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ и Постановления правительства РФ в редакции от 23.11.2012 N 1215 устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции с признаком объективной стороны "в крупном размере" (превышающим для _грамма), отягчена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а значит осуждение Савицкого С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ пересмотру не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в отношении Савицкого С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: