Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-413/13
Судья: К Дело N 22-413/2013 г
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,
судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,
при секретаре Калмыковой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Савицкого С.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым
Савицкий С.С., ранее судимый: 1) 09 апреля 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. Освободился 13 апреля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок восемь месяцев 03 дня; 2) 16 января 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев, осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Савицкому С.С. отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Савицкому С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2012 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Савицкого С.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Савицкий С.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление им совершено 15 августа 20_ года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Савицкий С.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Савицкий С.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, на иждивении имеет _, а также с ним проживает _, который также нуждается в его материальной поддержке. Указывает на наличие трудоустройства и возможное предвзятое отношение к нему со стороны председательствующей по делу, так как она не в первый раз в отношении него рассматривает уголовные дела. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с учетом положений ст. 61 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Савицкого С.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Савицким С.С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе и наличие отягчающего обстоятельства, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Савицкому С.С. наказания связанного с изоляцией от общества с применением положения ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.
Оснований к смягчению наказания, о чем содерж
