Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-417/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - проведение судебного разбирательства - государственный обвинитель - постановление приговора - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-417/13

Судья: К Дело N22-417/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Быковой Е.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N151 района "Щукино" г. Москвы от 21 июня 2012 года в отношении

Быковой Е.П., судимой 24.07.2009 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной 24.02.20_ года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня,

осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Приговором мирового судьи срок наказания исчислен с 03.02.2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденной Быковой Е.П., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N151 района "Щукино" г. Москвы от 21.06.2012 года Быкова Е.П. осуждена за совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (2 преступления).

Преступления ею совершены 13.12.20_ года и 03.02.20_ года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Быкова Е.П. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

На данный приговор мирового судьи осужденной Быковой Е.П. и защитником Котовой И.М. были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N151 района "Щукино" г. Москвы от 21.06.2012 года в отношении Быковой Е.П. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Быкова Е.П., не оспаривая квалификацию своих действий и обоснованность осуждения за совершенные преступления, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения.

Автор жалобы обращает внимание на мотив совершенных преступлений, на свое _ состояние в момент и после их совершения, указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, после освобождения из мест лишения свободы продолжила обучение, но найти постоянное место работы _ не смогла, является _, имеет на иждивении _, которая наблюдается по состоянию здоровья у врача-_ и требует к себе повышенного внимания, сама страдает хроническим заболеванием, потерпевшие ущерб оценивают как незначительный, претензий к ней не имеют, а ее мать готова оказать ей помощь в трудоустройстве и дальнейшей социальной адаптации.

Осужденная считает, что суд не в должной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, назначил более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель, обращает внимание на то, что отбыла половину срока наказания, за время пребывания под стражей нарушений и взысканий не имела, не является социально опасным человеком.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор смягчить, заменив фактическое лишение свободы исправительными работами, режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ч просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка N151 района "Щукино" г. Москвы от 21.06.2012 года и постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой и апелляционной инстанций при постановлении приговора и постановления в отношении Быковой Е.П. выполнено в полном объеме, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден, ходатайство Быковой Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании.

В судебном заседании осужденная пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М, а также потерпевшие М, К не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора суда первой инстанции и выводов суда апелляционной инстанции, вина Быковой Е.П. в инкриминируемых ей деяниях, за которые она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела, ее действиям дана правильная уголовно-правовая оценка, и они верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), что не оспаривается автором жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, отягчающие наказание обстоятельства и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые ссылается Быкова Е.П. в своей кассационной жалобе, назначил наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, в соответствии с требованиями закона.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, об отсутствии оснований для назначения других видов наказаний, о чем содержится просьба в ее кассационной жалобе, применения ст.73 и ст.64 УК РФ, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Быковой Е.П. наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка N151 района "Щукино" г. Москвы от 21.06.2012 года и постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 года в отношении Быковой Е.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: