Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 22-418/13 (ключевые темы: преступление - историческая ценность - истечение срока давности - хищение документов - государственные награды)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 22-418/13

Судья Иванов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карманова А.Ю., а также кассационное представление государственного обвинителя Гуревич О.Э. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2007 года, которым

Карманов А. Ю., ранее не судимый, -

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 164 ч. 1 УК РФ и ему назначено за каждое преступление наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа за каждое из 6 преступлений; за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 164 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание за совершение каждого преступления в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа; за совершение ста двадцати шести преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства за каждое из преступлений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карманова А.Ю. по ст. 324 УК РФ (сто двадцать шесть преступлений) прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Карманову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Карманов А.Ю. по ст. 201 ч. 1 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок отбытия наказания Карманову А.Ю. исчислен с 20 октября 2004 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Карманова А.Ю. и адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карманов признан виновным в совершении хищения документов, имеющих особую историческую ценность, независимо от способа хищения (пять преступлений); он же признан виновным в совершении покушения на хищение документов, имеющих особую историческую ценность (девять преступлений); в совершении незаконного приобретения официального документа представляющего права (два преступления); кроме того, он же признан виновным в совершении незаконного приобретения государственных наград СССР (сто двадцать четыре преступления).

Преступления им совершены в период с 1994 года по 20 октября 2004 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Карманов А.Ю. в кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают его виновность. Указывает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку награды им приобретались у потерпевших, а не похищались, кроме того, о подлинности наград он осведомлен не был. Полагает, что преступление по эпизоду с потерпевшим З. должно быть квалифицировано по ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана. Кроме того, по мнению осужденного, при назначении ему наказания судом были нарушены требования ч. 1 ст. 69 УК РФ, так как наказание должно быть назначено отдельно за каждое преступление. Просит приговор суда отменить в связи с истечением сроков давности совершенных преступлений и отсутствием в его действиях составов преступлений, за исключением преступления в отношении потерпевшего З., в части которого просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель Гуревич О.Э. в кассационном представлении просит исключить из приговора указание на чистосердечное раскаяние Карманова в содеянном, поскольку согласно его показания, вину он не признал в предъявленном ему обвинении, однако в содеянном раскаивается, что лишено логического смысла, а является лишь желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Карманова обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб и представления - несостоятельными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Карманова дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения приговора, о чем осужденный просит в кассационных жалобах, не имеется.

Вывод суда о доказанности вины Карманова в инкриминируемых ему преступлениях подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре и проверенными в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевших, из которых следует, что Карманову, который ввел потерпевших в заблуждение относительно своих преступных намерений, были переданы государственные награды, орденские книжки и документы, имеющие особую историческую ценность. При этом потерпевшие считали, что передают награды, орденские книжки и документы, имеющие особую историческую ценность, государственному музею.

Обоснованно суд учитывал показания директора музея Морского флота К. об обстоятельствах обращения к нему Карманова с предложением выставить в помещении музея Морского флота предметы, составляющие коллекцию музея Военной истории, а также свидетеля Ч., который знал Карманова как продавца государственных наград, при этом Карманов приходил к известным людям либо их родственникам, представлялся директором музея и просил передать якобы для экспозиции музея государственные награды. После приобретения наград Карманов продавал их дорого иностранным коллекционерам и перекупщикам.

Суд обоснованно сослался на заключения комплексных искусствоведческих, историко-культурных и товароведческих экспертиз и письма Росохранкультуры, из которых следует, что похищенные предметы являются культурными ценностями, имеющие особую историческую ценность.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевших, свидетелей, а также осужденного Карманова, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не находит.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы кассационных жалоб осужденного о необходимости квалифицировать его действия в отношении потерпевших по ст. 325 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, согласно заключениям экспертиз и письмам Росохранкультуры, похищенные Грамоты о присвоении звания Героя Советского Союза, три ордена "За службу Родине в Вооруженных Силах ССР" трех степеней и орденской книжки; три ордена "За службу Родине в Вооруженных Силах ССР" трех степеней и орденских книжек; ордена Кутузова 1 степени с орденской книжкой и удостоверения Совета Министров СССР и орденские книжки - являются культурными ценностями, имеющими особую историческую ценность, и за похищение данных предметов предусмотрена уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения Кармановым пяти преступлений хищения документов, имеющих особую историческую ценность, независимо от способа хищения, судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Карманова по ч. 1 ст. 164 УК РФ, за совершение пяти преступлений, и по ст. 324 УК РФ, за совершение ста двадцати шести преступлений, квалифицированы судом правильно, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 164 УК РФ, в отношении потерпевших были совершены Кармановым в период с 1994 по 1999 год, 31 октября 2002 года и 6 декабря 2002 года соответственно.

Указанные преступления относятся к категории тяжких, истечение срока давности за которые предусмотрено в виде 10 лет со дня совершения преступления. Поэтому в соответствии со ст. 78 УК РФ, Карманов подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование по указанным эпизодам подлежит прекращению.

Федеральным законом РФ N 26 от 7 марта 2011 года из ст. 164 УК РФ исключен нижний предел санкций в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым действия Карманова по преступлениям в отношении потерпевших квалифицировать по ст. 164 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, заключается в хищении, совершенном любым способом, и оконченным преступление является с момента изъятия или присвоения особо ценного имущества.

Из показаний "_." следует, что у них имелись предметы, имеющие особую историческую ценность, которые Карманов предлагал им передать в музей, однако они отказались, после чего Карманов больше к ним не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Карманов не изымал и не присваивал особо ценное имущество потерпевших, то есть он не осуществил все необходимые действия для достижения результата, в связи с чем объективная сторона преступления, предусмотренная ст. 164 ч. 1 УК РФ, им не выполнена, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 164 УК РФ (по девяти преступлениям), а уголовное дело по этим преступлениям прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы кассационного представления об исключении из приговора указания о том, что осужденный в содеянном чистосердечно раскаялся, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, по нескольким эпизодам преступлений Карманов виновным себя признал и в содеянном раскаялся.

При назначении наказания Карманову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе и состояние здоровья осужденного Карманова, и обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2007 года в отношении Карманова А. Ю. в части его осуждения за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 164 ч. 1 УК РФ, отменить и дело в этой части производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; приговор в части осуждения Карманова А.Ю. за совершения преступлений, предусмотренных ст. 164 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевших ".." - отменить и дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Этот же приговор в отношении Карманова А.Ю. изменить: его действия по преступлениям в отношении потерпевших "_" квалифицировать по ст. 164 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить Карманову А.Ю. наказание за совершение каждого преступления в виде 5 лет и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 164 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), окончательно определить Карманову А.Ю. наказание в виде 5 лет и 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Карманова А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: