Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-424/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - ходатайства потерпевшего - гражданский иск - примирение сторон - фонд обязательного медицинского страхования)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-424/13

Судья Шарова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 года кассационные жалобы осужденных Какушкина П.А. и Вишнякова Е.В. на

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым

Какушкин П. А., не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Какушкину П.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет, на период которого на осужденного возложены определенные обязанности.

Вишняков Е. В., , не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову Е.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет, на период которого на осужденного возложены определенные обязанности.

В приговоре также содержится решение по гражданским искам, заявленным прокурором Московского метрополитена в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения города Москвы, а также по вопросу о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденных Какушкина П.А. и Вишнякова Е.В., адвокатов Амосова А.Л. (в защиту Какушкина П.А.) и Подхватилина В.М. (в защиту Вишнякова Е.В.), поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего К-ва О.В., не возражавшего против доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какушкин и Вишняков каждый признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Судом установлено, что преступление совершено в отношении потерпевшего К-ва О.В. в городе Москве 15 марта 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Какушкин и Вишняков виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков указывает, что назначенное ему наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, принес свои извинения, а также полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему, который заявлял ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, готов выплатить суммы, взысканные судом по гражданскому иску.

Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, нарушил требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Просит приговор изменить и применить положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ либо снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Какушкин указывает, что назначенное ему наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, принес свои извинения, а также полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему, который заявлял ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, готов выплатить суммы, взысканные судом по гражданскому иску.

Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, нарушил требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Просит приговор изменить и применить положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ либо снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихо О.Е. указывает, что суд постановил законный и обоснованный приговор, мера наказания назначена в пределах санкции статьи и не является несправедливой вследствие суровости, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор суда в части гражданского иска, заявленного прокурором Московского метрополитена в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения города Москвы, подлежащим отмене, а в остальной части оставлению без изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом Какушкин и Вишняков, как установлено судом, с предъявленным им обвинением согласились и после проведения консультаций с защитниками, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы о виновности Какушкина и Вишнякова в совершении преступления, за которое они осуждены, и квалификация их действий по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Какушкину и Вишнякову суд первой инстанции назначил в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о личности каждого осужденного и смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в своих кассационных жалобах.

Анализ данных о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позиция потерпевшего по уголовному делу, позволили суду придти к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и является справедливым.

Что касается доводов кассационных жалоб о нарушении судом положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то следует отметить следующее. По смыслу ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из условий возможного принятия этого решения. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство потерпевшего К-ва о прекращении уголовного дела в отношении Какушкина и Вишнякова в связи с примирением, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Решение об отклонении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Какушкина и Вишнякова за примирением сторон должным образом мотивировано и оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в части разрешения гражданских исков прокурора приговор подлежит отмене, поскольку суд не принял во внимание, что организации, в интересах которых заявлены иски, имеют исключительное право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года в отношении Какушкина П. А. и Вишнякова Евгения В. в части разрешения гражданских исков, заявленных прокурором Московского метрополитена в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения города Москвы, - отменить.

В остальной части приговор в отношении Какушкина П.А. и Вишнякова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: