Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-431/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - снисхождение - степень общественной опасности - изменение приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22-431/13

Судья: Комарова В.И. Дело N 22- 431

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н. Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дубкова Р.Ю. и Гареева Р.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым

Гареев Р. Г., ранее судимый

21 сентября 2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

и

Дубков Р. Ю., ранее судимый

19 сентября 2008 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 06 февраля 2012 года по отбытии срока наказания,

каждый осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гареев Р.Г. и Дубкову Р.Ю. исчислен с 29 сентября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Гареева Р.Г. и защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев Р.Г. и Дубков Р.Ю., каждый признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 29 сентября 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гареев Р.Г. и Дубков Р.Ю. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дубков Р.Ю. просит снизить назначенный ему срок наказания на основании п.п. "д, е" ст. 61 УК РФ, а также ссылаясь на то, что в судебном заседании потерпевший заявил, что не имеет к нему никаких претензий и что он заслуживает снисхождения суда.

В кассационной жалобе осужденный Гареев Р.Г. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его суровым, ссылаясь на тяжелые жизненные условия в момент совершения преступления, а также на то, что цели хищения чужого имущества у него не было, поскольку машину, с которой они хотели снять провода, была заброшена, находилась без государственных номеров.

В связи с изложенными обстоятельствами, осужденный просит пересмотреть приговор и вынести более гуманное наказание.

Также по делу было принесено кассационное представление заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., которое до начала судебного разбирательства отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гарееву Р.Г. и Дубкову Р.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении Гарееву Р.Г. и Дубкову Р.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, в том числе степень и роль участия каждого в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гареева Р.Г., а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Гареева Р.Г. и Дубкова Р.Ю., наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого осужденного - рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гарееву Р.Г. и Дубкову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Гарееву Р.Г. и Дубкову Р.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Гареева Р. Г. и Дубкова Р. Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: