Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-440/13 (ключевые темы: дача заведомо ложных показаний - предварительное следствие - изменение приговора - уголовная ответственность - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-440/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Рыбака А.Е.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 года кассационную жалобу осужденной Зуйковой О.И.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

Зуйкова О. И., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденной Зуйковой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуйкова признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Зеленограде города Москвы 10 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуйкова виновной себя не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Зуйкова, выражая несогласие с приговором, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; считает, что в приговоре искажены её показания и показания её малолетнего сына; отмечает, что суд не учел существенные обстоятельства дела и отверг значимые доказательства; а также оставил без внимания её ходатайства.

Давая оценку доказательствам, полученным при рассмотрении уголовного дела в отношении Б-ва, утверждает о невиновности последнего в совершении преступления, за которое он осужден. Настаивает на том, что заведомо ложных показаний 10 февраля 2012 года не давала.

Обращает внимание на суровость приговора. При этом отмечает, что ранее не судима, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, является одинокой матерью, не получающей алименты и имеющей на иждивении малолетнего ребенка. Находит необоснованным то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, содержание которых в необходимом объеме изложено в приговоре.

Так, приговором от 1 марта 2012 года мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы установлена виновность Б-ва П.Н. умышленном причинении легкого вреда здоровью малолетнего Зуйкова Р.М., при обстоятельствах, согласующихся с показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании от 24 января 2012 года, а также показаниями представителя потерпевшего С-ева А.В., свидетелей Д-вой С.В., Т-на А.С., Т-ной К.Н., В-на А.Ю., С-ной Ю.В., Т-вой Л.Н., С-вой Н.А., которые суд признал достоверными.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2012 года по уголовному делу в отношении Б-ва, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу Зуйкова показала, что телесные повреждения сыну были нанесены ею, а не Б-вым.

Как усматривается из данного протокола и бланка подписки свидетеля по уголовному делу N 1-5 от 10 февраля 2012 года, перед началом допроса свидетелю Зуйковой О.И. были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что удостоверила своей подписью.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ и в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их достоверности и допустимости.

В описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния суд правильно сделал вывод о виновности Зуйковой, поскольку, несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, Зуйкова сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденной по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе осужденной, относительно того, что данные ею показания об обстоятельствах получения её малолетним сыном телесных повреждений соответствуют действительности, а также о невиновности Б-ва в совершении преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи 1 марта 2012 года, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что приговор в отношении Б-ва вступил в законную силу, а потому обстоятельства, установленные этим приговором, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Заявленные участниками процесса ходатайства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Наказание Зуйковой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении Зуйковой О. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: