Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-445/13 (ключевые темы: хищение - алиби - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима - сотрудник полиции)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-445/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 22-445

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Музыченко О.А.

судей: Рыбака А.Е., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационные жалобы осужденных Ибрагимова и Исмаилова на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым

Ибрагимов судимый 20 июля 2009 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 ноября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Исмаилов судимый 30 апреля 2010 года Басманным районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Исмаилову назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденными наказания исчислен со 2 сентября 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления осужденного Ибрагимова., защитников-адвокатов Подхватилина В.М. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Исмаилов был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, Ибрагимов и Исмаилов были признаны виновными покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Согласно приговору преступления были совершены в г. Москве, 31 августа и 2 сентября 2012 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов указывает, что в ходе судебного заседания потерпевший сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что на одной из похищенных у него купюр номиналом 1000 рублей был записан номер мобильного телефона. В действительности данный номер был при неустановленных обстоятельствах написан на одной из купюр номиналом 5000 рублей, которая принадлежала ему (Ибрагимову) и была у него изъята. Кроме того, осужденный утверждает, что потерпевший сообщал о хищении у него лишь купюр достоинством 1000 рублей. По мнению Ибрагимова выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он полагает, что имел место подлог со стороны сотрудников правоохранительных органов. С учетом данных обстоятельств Ибрагимов просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов указывает, что судом была дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Б-вой и И-ва, подтвердивших его алиби. С учетом изложенного осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Исайчева выражает несогласие с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ибрагимова и Исмаилова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, а Исмаилова и в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей Д-с, согласно которым 31 августа 2012 года она со своим знакомым А-вым гуляла по центру М., когда к ней подошел ранее незнакомый Исмаилов, который начал с ней разговаривать, приобняв нее, а когда он отошел, она решила позвонить родителям, однако обнаружила, что в ее сумке отсутствуют телефон, кошелек и иное имущество. В результате совершения преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 35800 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Д-с опознала Исмаилова как лицо, совершившее вышеуказанное преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому А-в опознал Исмаилова как лицо, разговаривавшее с его знакомой Д-с 31 августа 2012 года , в то время как другие лица, которые были с Исмаиловым, отряхивали ему (А-ву) одежду и говорили, что у него грязная спина. При этом после разговора с Исмаиловым Д-с обнаружила пропажу телефона и другого имущества;

- показаниями потерпевшего С-ва, согласно которым 2 сентября 2012 года к нему на улице подошли ранее незнакомые Исмаилов и Ибрагимов. Исмаилов спросил, не спортсмен ли он, сколько он весит и приподнял его, после чего отпустил. Затем Исмаилов и Ибрагимов стали уходить, а он (С-в) обнаружил, что молния его сумки расстегнута, в сумке нет кошелька. Он потребовал от Исмаилова и Ибрагимова остановиться, однако они попытались скрыться. В это время к нему подошел сотрудник полиции, которому он сообщил о краже кошелька. На одной из купюр, находившихся в кошельке, был записан номер мобильного телефона его друга - К-ва;

- показаниями свидетеля К-ва (находившегося в момент хищения рядом с С-вым), которые, в целом, аналогичны показаниям потерпевшего. При этом свидетель подтвердил, что написал на принадлежащей С-ву купюре номиналом 5 тысяч рублей свой номер телефона, при этом по невнимательности не дописал последнюю цифру;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции О-ва и С-ва, согласно которым 2 сентября 2012 года они, находясь при исполнении должностных обязанностей, наблюдали, как Исмаилов совершает хищение кошелька из сумки С-ва. При этом Ибрагимов перед совершением хищения огляделся и подал Исмаилову знак рукой. После завладения кошельком Исмаилов передал его Ибрагимову, и они попытались скрыться, несмотря на крики потерпевшего и его друга. После этого они (О-в и С-в) задержали Исмаилова и Ибрагимова;

- протоколом личного досмотра Ибрагимова, согласно которому у него были изъяты похищенные у С-ва денежные средства, включая купюру номиналом 5000 рублей, на которой имелась сделанная К-вым вышеуказанная запись;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценив показания потерпевших, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований считать, что потерпевшие либо свидетели обвинения оговорили Исмаилова и Ибрагимова, не имеется. Версия подсудимых о непричастности к инкриминируемым деяниям была судом проверена и обоснованно признана несостоятельной. Показания свидетелей защиты Б-вой и Исмаилова Исы относительно наличия у подсудимого Исмаилова алиби были судом первой инстанции признаны недостоверными с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденных, в представленных доказательствах не усматривается. Действительно, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, потерпевший С-в первоначально сообщил неточную информацию о том, что номер телефона К-ва был записан на купюре номиналом 1000 рублей. Однако в дальнейшем, после предъявления на обозрение протокола осмотра похищенных у него денежных средств, подтвердил, что указанная запись была сделана К-вым на купюре номиналом 5000 рублей. Кроме того, вопреки доводам Ибрагимова потерпевший не утверждал, что у него при себе были только купюры номиналом 1000 рублей.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова и Исмаилова и квалификации их действий по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, а Исмаилова и по п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Ибрагимову и Исмаилову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Выводы суда о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64 либо 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года в отношении Ибрагимова и Исмаилова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи