Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-459/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - ограничение свободы - незаконный сбыт - наркотические вещества - личный досмотр)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-459/13

Судья Сысоева И.В. Дело N 22-459

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Филипченко А.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым

Филипченко А.А. *** года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Филипченко А.А. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В.., выслушав осужденного Филипченко А.А., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипченко А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в г.Москве, 12 июня 2012 г. и 13 июня 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Филипченко А.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Филипченко А.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает на то, что приговор основан на недостоверных показаниях свидетелей *** а также на недопустимых доказательствах, в частности показаниях свидетелей ***, пояснивших в судебном заседании, что в период предварительного следствия они не были допрошены в качестве свидетелей и в протоколе допроса в качестве свидетелей они не расписывались, указывает, что свидетель ***, давая показания о том, что она 12 июня 2012 г. приобрела наркотическое вещество у него, оговорила его, пытаясь, таким образом, уменьшить свою вину, и, кроме того, контрольная закупка наркотика у него, с участием ***, проведена с грубым нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и является провокацией, организованной сотрудниками полиции, указывает, что наркотическое средство 13 июня 2012 года он *** передал безвозмездно, а обнаруженные у него денежные средства, были подкинуты ему сотрудниками полиции. Просит учесть смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на то, что он не пытался скрыться от следствия, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Филипченко А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: в показаниях свидетеля *** об обстоятельствах приобретения ею у Филипченко А.А. наркотического вещества 12 июня и 13 июня 2012 г., свидетелей *** и ***, принимавших участие в качестве понятых 12 июня 2012 года при выдаче *** наркотического средства, приобретенного, по словам последней, у мужчины по имени Алексей, свидетелей - сотрудников полиции *** об обстоятельствах задержания *** и обнаружения у нее наркотического вещества, и об обстоятельствах проведения оперативных мероприятии, в результате которых был задержан гр. Филипченко А.А. за сбыт наркотического вещества ***, и при личном досмотре у задержанного были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ***, свидетелей ***, а также письменных материалах дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного Филипченко А.А. о том, что свидетель *** оговорила его, указав, что 12 июня 2012 г. приобрела у него наркотическое средство за ***, а также, 13 июня 2012 г. приобрела у него наркотическое средство, передав ему за приобретенные наркотики ***, являются несостоятельными.

Как установлено судом, и это следует из материалов уголовного дела, *** 12 июня 2012 г. приобрела у Филипченко А.А. наркотическое средство - героин, передав ему ***. 13 июня 2012 года, примерно в 04 часа 05 минут на лестничной площадке возле квартиры Филипченко А.А. она, в рамках проведения ОРМ, приобрела у последнего наркотическое средство -героин, передав ему деньги в сумме ***

Показания свидетеля *** суд признал достоверными и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, и опровергают доводы осужденного об оговоре со стороны свидетеля ***.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд тщательно проверил и должным образом оценил показания свидетелей *** в совокупности с другими доказательствами, справедливо положил их в основу приговора, и поэтому с доводами жалоб осужденного о том, что приговор основан только на недостоверных показаниях свидетелей, судебная коллегия согласиться не может.

Не подлежат удовлетворению и доводы кассационных жалоб осужденного о том, что протоколы допросов свидетелей *** и ***в качестве свидетелей являются недопустимыми доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели ***и ***, принимали участие в качестве понятых при досмотре вещей *** 12 июня 2012 г., в ходе которого у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом *** пояснила, что наркотик она приобрела у мужчины, по имени "Алексей". По факту обнаружения и изъятия наркотического средства у *** был составлен протокол, в котором имеются подписи понятых. В судебном заседании свидетели *** и *** дали подробные показания об обстоятельствах задержания *** и обнаружения у нее наркотического средства, при этом, подтвердили, что личный досмотр *** проведен в их присутствии и в протоколе личного досмотра стоят их подписи.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки указанных показаний у судебной коллегии не имеется

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Доказательства, полученные в результате ОРМ обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Как следует из показаний свидетелей *** об обстоятельствах получения информации о характере деятельности осужденного, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, в том числе и о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а в отношении осужденного якобы имела место провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Филипченко А.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Филипченко А.А., судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о его личности. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года в отношении Филипченко А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи