Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-481/13

Судья Симаров А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О., при секретаре Потаповой А.В. рассмотрела уголовное дело

по кассационной жалобе осужденной Курниковой А.Р.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым:

КУРНИКОВА А.Р., ранее не судимая,

осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденной Курниковой А.Р. и адвоката Гордеевой Н.К., в ее защиту, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Шумского А.С., возразившего против жалобы, и полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КУРНИКОВА А.Р. признана виновной в совершении в г. Москве примерно до 15 часов 20 минут 02 октября 2012 г.: покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (2,55 грамма смеси, в состав которой входили героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курникова А.В. виновной себя признала.

В кассационной жалобе осужденная Курникова А.Р. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, незаконное приобретение ею наркотических средств не исследовалось на предварительном следствии и в судебном заседании. Не установлено время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств, не доказано событие этого преступления, поэтому она может нести ответственность только за хранение наркотических средств. Судом фактически не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства, чистосердечное признание и деятельное раскаяние в преступлении, наличие у нее двоих малолетних детей и тяжких заболеваний, положительные характеристики с места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении Курниковой А.В. обвинения и составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ.

Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности и равенства сторон.

Материалы дела, в том числе данные о личности Курниковой А.Р. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов, целей и последствий доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Курниковой А.В. в преступлениях и квалификация этих преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Курниковой А.В. инкриминированных ей преступлений.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Допустимость и достоверность этих доказательств не оспаривается и осужденной.

В частности, из протокола личного досмотра Курниковой А.Р. и заключения судебно-химической экспертизы видно, что до 15 часов 20 минут 02 октября 2012 г. Курникова А.Р. незаконно приобрела и хранила наркотические средства (2,55 грамма смеси, в состав которой входили героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), из показаний самой Курниковой А.Р. суду следует, что обнаруженные у нее наркотические средства она незаконно приобрела у знакомого для личного употребления в г. Москве до задержания ее 02 октября 2012 г.

Судебная коллегия считает положенные в основу приговора доказательства достаточными для вывода о виновности осужденной в инкриминированных ей преступлениях и разрешения уголовного дела.

Наказание Курниковой А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера, степени общественной опасности, количества совершенных ею преступлений, данных о ее личности, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - положительную характеристику Курниковой А.В. по месту жительства, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, и не назначил дополнительного наказания.

Тем не менее, правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73, 82 УК РФ и пришел к выводу, что исправление Курниковой А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Справедливость назначенного осужденной Курниковой А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года в отношении КУРНИКОВОЙ А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи