Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-487/13 (ключевые темы: должностные обязанности - отмена приговора - особый порядок судебного разбирательства - наказание - представитель власти)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-487/13

Судья Устинова О. В. Дело N 22-487/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Минине С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Чиркова С. А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Чирков С.А., 25 декабря 1973 г. р., ранее судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Чиркову С. А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

на основании ст. 70, 71 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Чиркову С. А. по приговору мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 14 марта 2012 г., и окончательно назначено наказание Чиркову С. А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 4 дня в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Чиркову С. А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2012 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения осужденного Чиркова С. А. и адвоката Сорокина В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н. А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года Чирков С. А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в августе 2012 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чирков виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чирков С. А. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что наказание назначено без учета данных о его личности, составе семьи, состоянии его здоровья и мнения потерпевшего по наказанию в данном деле. Суд необоснованно не применил в данном деле положения ст. 64, 73 УК РФ к назначенному ему наказанию. По изложенным доводам осужденный просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чиркову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки ссылкам кассационной жалобы, суд при назначении наказания учел сведения о личности Чиркова, описанные в жалобе.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ и возможности исправления Чиркова только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 в отношении Чиркова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чиркова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи