Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-515/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - более мягкое наказание - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-515/13

Судья: Плеханов А.В. Дело N 22-515

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 23 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бобакулова В.Т. и адвоката Шкаликова Г.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым:

Бобакулов В. Т., "_", ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бобакулову В.Т. исчислен с 9 сентября 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Бобакулова В.Т. и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бобакулов В.Т. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 8 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобакулов В.Т. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бобакулов В.Т., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, возмещение вреда потерпевшим, не учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является единственным кормильцем своей семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, отца - инвалида, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Шкаликов Г.А., не оспаривая виновность Бобакулова в совершенном деянии, указывает что судом нарушены требования ст. 383 УПК РФ, вследствие чего Бобакулову назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные характеризующие личность его подзащитного. Полагает, что в отношении осужденного Бобакулова с учетом его личности и иных исключительных смягчающих обстоятельств могла быть применена ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель П. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в связи, с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Бобакулова В.Т. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Бобакулову В.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Бобакуловым В.Т. преступления, данные о личности, в том числе, принял во внимание и те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник обращают внимание в своих кассационных жалобах.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бобакулову В.Т. наказания в виде лишения свободы, убедительно мотивировал необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бобакулову В.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Бобакулова В. Т. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: