Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-543/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - степень общественной опасности - неотбытая часть наказания - преступление - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-543/13

Судья Оленев В.Н. Дело N 22-543\13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О., при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Шонина М.Е. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым

Шонин М.Е., ранее судимый:1) 23 июня 2009 года и.о мирового судьи судебного участка N 141 г. Москвы по ст. 325 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен); 2) 16 августа 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка N 141 г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства (наказание не отбывал);

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5, 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 141 г. Москвы от 16 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 октября 2012 года.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Шонина М.А. и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шонин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 08 июля 2012 года, примерно в 18 часов, Шонин, находясь в квартире дома N * дома * по ** в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из квартиры монитор "Асер", стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Т. и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании Шонин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что возместил причиненный потерпевшему вред, совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и без корыстных побуждений. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шонина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Шонину назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Шонин вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, указанные обстоятельства учтены судом и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно назначил наказание Шонину, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года в отношении Шонина М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи