Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-564/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - уголовный закон - личный досмотр - описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-564/13

Судья Исаева Я.В. дело N 22-564/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Бречко Р.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым

Бречко Р.В., _ , ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Бречко Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и указавшего на ненадлежащее осуществление его защиты в судебном заседании первой инстанции, объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бречко Р.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 17 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бречко Р.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бречко Р.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бречко Р.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Бречко Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бречко Р.В. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Ф. и П., аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 16 августа 2012 года поступила _ о _ по имени _, который занимается незаконным сбытом наркотического средства - _, реализуя его _; из _ также следовало, что 16 августа 2012 года примерно в 23 часа 30 минут _ должен прибыть на _, в связи с чем было принято решение о _; после чего они (сотрудники полиции) и понятые проследовали к указанному адресу; через некоторое время к _ подошел _, который соответствовал приметам, указанным в _, как оказалось впоследствии, это был Бречко Р.В.; они (сотрудники полиции) подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, затем совместно с понятыми они проследовали в _, где был произведен личный досмотр Бречко; в ходе личного досмотра Бречко, в _ сумке последнего было обнаружено ... из _ _ и _, внутри которых находилось _, а также _, в которой были записаны _; при этом Бречко пояснил, что в изъятых у него _ находится _ - _, которое он забрал по адресу: _ с целью последующей реализации путем _, а в _ указаны _, по которым он реализовывал _; протоколом досмотра и изъятия, согласно которого, в присутствии понятых, у Бречко Р.В. в _ сумке обнаружено _ _ с _ и _внутри, а также _ с _; в протоколе Бречко Р.В. собственноручно указал, что _ приобрел для последующей реализации _; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой .. из _, вещество массой _ из _ и _ общей массой _ из _, изъятых у Бречко Р.В., являются наркотическим средством - _, в состав которой входит _, и _; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Бречко Р.В. в совершении указанных действий, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Бречко Р.В. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Бречко Р.В. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Бречко Р.В. не отказывался от своего защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Бречко Р.В. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, так как новая редакция уголовного закона ухудшает положение осужденного.

Наказание осужденному Бречко Р.В. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года в отношении Бречко Р. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: