Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-565/13 (ключевые темы: ограничение свободы - особый порядок - подписка о невыезде - рецидив преступлений - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22-565/13

Судья Исаева Я.В. Дело N22-565/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Гараева К.Т. и адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым

Гараев К.Т., ранее судимый:

08 июня 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

11 октября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освободившийся 13 января 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гараеву К.Т. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Гараева К.Т., адвоката Сухаревой С.Н., потерпевшей Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гараев К.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 10 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Гараев К.Т. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гараев К.Т. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и снизить срок.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он способствовал раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, потерпевшей в суд подано заявление о примирении и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, материальный ущерб возмещен полностью. Также судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на -, а именно, что - находится на - и имеет - заболеваний, в связи с чем, нуждается в постоянном внимании и заботе. Г. имеет - и в настоящее время -, он, Гараев К.Т., является -.

В кассационной жалобе адвокат Бородин А.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Гараев К.Т., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, потерпевшая, - осужденного и просила о примирении сторон, либо применении условного осуждения к Гараеву К.Т., так как последний в полном объеме загладил причиненный ущерб.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хрипунов А.М. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Вина Гараева К.Т. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Гараева К.Т., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Гараевым К.Т. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М. и потерпевшая Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Гараева К.Т., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Гараеву К.Т., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, возмещения ущерба потерпевшей и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Гараева К.Т., в том числе и теми, на которые осужденный и его защитник указали в своих жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Гараеву К.Т. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденного, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Гараева К.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи