Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-569/13 (ключевые темы: проведение судебного разбирательства - постановление приговора - тяжкое преступление - изоляция - заявление ходатайств)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-569/13

Судья: Скулина Ю.А. Дело N22-569/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балашова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым

Балашов А.А., _, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28.09.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства, за _ признано право на возмещение затрат, понесенных на лечение потерпевшего Б., вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балашов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 03.06.2012 года в _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Балашов А.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Балашов А.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Балашовым А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова А.А., потерпевший Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Балашова А.А. виновным, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения, в связи с доводом жалобы о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года в отношении Балашова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: